Uasdan.com > Рубрика Леонида Кочиева > От храпа к драпу или крах одной национальной иллюзии

От храпа к драпу или крах одной национальной иллюзии


12 августа 2010. Разместил: Леонид Кочиев

Прощай, и если навсегда,

то навсегда прощай!

Байрон.

 

 

       В предыдущей статье "Образ барса..." была рассмотрена онтологическая сторона проблемы. Несмотря на различные подходы указанных в ней авторов, их объединяет  одно, а именно: самое существование барса не вызывает у них никаких сомнений; более того, все трое локализуют его в Осетии. Напомню читателю версию автора этих строк, согласно которой барс спал, проснулся, осмотрелся, ужаснулся и дал деру. Меня уже достают вопросом: "где он?" Признаюсь: в предыдущей статье я слукавил, утверждая, что не знаю. Знаю! Вернее, с очень высокой долей вероятности, предполагаю где он, но не скажу. И вовсе не из вредности, а по той простой причине, что наши ура и горе - патриоты обвинят его в измене родине, объявят агентом всевозможных спецслужб и потребуют (от них всего можно ожидать) его экстрадиции, чтобы сорвать с него маску и содрать шкуру. Зря стараетесь, барсики! Барс, он и есть барс, и за свою шкуру будет драться насмерть. И не столько боится, сколько дорожит. Разным Тариэлям, Менелаям и многим другим двуногим барсам он не только жертвовал ею, но и любовался ими, облаченными в его шкуру. Но то были барсы! Но чтобы - барсикам... Какой позор! Одно посмешище!        

      Нет, надо рвать когти,- решился барс. Он присел и, "главу опустивши на грудь", ушел в воспоминания. Многое что вспоминалось барсу, да и было что вспомнить! Он вспоминал те времена, когда у подножий любимых гор жили его доблестные собратья - двуногие барсы. Как любовался ими, когда в их песнях и танцах он узнавал рык своих соплеменников и клекот крылатых барсов,  ведущих высоко в небе свой плавный танец.

       Много что вспомнилось барсу. Но "воспоминания больно ранят душу" и , весь израненный ими, встал, долго смотрел на горы и ... завыл. Не зарычал, нет! Завыл! Жуткое зрелище, скажу я вам, - вид воющего барса. Затем, глянул вниз, и вот здесь - то он и зарычал. И в этом рыке было все: и горечь расставания, и боль утраты, недоумение, жалость, презрение... И, завершив свой рык - монолог словами "О, ма хахта, ма баста...", сошел, "поникнув гордой головой", с подмостков сцены нашего национального театра. И только горы, потрясенные финалом этой драмы, застыли в безмолвии, и по их морщинистым щекам ручьями стекали слезы. Они прощались со своим любимцем - покорителем снежных вершин: "Прощай, король, прощай!". Попрощаемся и мы: Прощай король! "Прощай, и если навсегда, то навсегда прощай!". Прости нас, барсиков.

      Но перейдем к аксиологической стороне проблемы. Какую ценность для нас представляет Барс? Вернее мы для него? Насколько корректно сравнение нашего народа с ним? Со всей ответственностью заявляю: оно ошибочно и, более того, вредно. Не расшаркиваться надо перед физически деградирующим и нравственно угасающим народом, а раскрывать ему глаза на те  проблемы, решение которых требует крайней мобилизации его физических, интеллектуальных и духовных ресурсов. Причем, не откладывая на завтра, ибо завтра будет хуже, чем вчера. И, разумеется, хуже, чем сегодня. На предмет "хуже" "лучше" имеются два мнения... пессимистическое и оптимистическое.

  - Хуже не может быть, - утверждает пессимист

  - Может, - возражает оптимист.

      Я оптимист и потому пишу то, что пишу. И моим пером водят не какие - либо личные симпатии или антипатии, не меркантильные или конформистские соображения, а тревожные размышления о судьбах моего народа, о его сегодняшнем и сумеречном завтрашнем дне. И ссылки на героизм защитников Юга и Севера, при всей их справедливости, всё же,иначе как демагогией  не назовешь. Да, был героизм и героизм невиданный! И вечная слава живым и вечная память павшим. Но назовите мне хоть один народ, который не сражается героически за свою Родину. Героически отстаивает свой ареал обитания (Родину) любой прайд, любой вид социально организованных популяций. Взять муравьев. Посмотрите потрясающие фильмы Би-Би-Си и Дискавери о них (и не только о них), и вы не сможете удержаться от удивления их организованностью, героизмом, самопожертвованием, слаженностью и четкостью тактических действий. Чем не барсы?

      Но, по мудрому совету поэта, оборотимся на себя. Когда человек (или общество) куда-то движется,  то стоит все-таки иногда остановиться и спросить себя :" А, собственно, куда я бегу? И что меня ждет впереди? И что я значу сейчас?" Не знаю, как другие, но то, что я вижу, меня ужасает: массовый, что ни на есть, разнузданный блуд. Блуд в прямом, и во всех смыслах этого слова. Наркомания, доносительство, очернительство, пьянство, обжорство, коррупция, конформизм, иждивенчество, частичное или полное забвение духовных ценностей - вот далеко не полный перечень того негатива, который ставит под угрозу самое существование нашего общества. И не стоит тут взбрыкивать  и становиться в позу оскорбленной добродетели и национального радетеля.         

      А надо день за днем, ежечасно, ежеминутно  работать по выравниванию, изменению ситуации. Надо покончить с философией иждивенчества: "Вот приедет барин (барсик), барин (барсик) нас рассудит."

      В эпоху освоения так называемого американского Дикого Запада, один предприимчивый молодой человек приобрел участок земли, по всей видимости, из-за нехватки средств, практически весь каменистый. Через пару - другую  лет, местный пастор, проезжая по этим местам, решил навестить его и был поражен увиденным: на прежнем каменистом и полупустынном месте рос ухоженный и цветущий сад.

  - Видишь, сын мой, чего может достичь человек, когда с ним Бог?

  - Угу, - буркнул тот  в ответ, - оно, конечно, так, но если бы вы видели, святой отец, что творилось здесь, когда Он орудовал в одиночку,

  "Ни Бог, ни царь, и не герой" не будут пахать за нас и возделывать сады, строить дома и растить детей...

       Нам самим надо строить свою жизнь, беспокоиться о завтрашнем дне, и трудиться до седьмого пота. А у нас весьма популярен тост: "О, Хуцау, на гыцыл куысты, стыр баркад куыд уа", воспитывая тем самым пренебрежительное отношение к труду и человеку труда - землепашцу, хлеборобу, строителю, учителю... А мы копаемся в тайниках нашей национальной судьбы, пытаясь отыскать путь к спасению, рефлексируем по поводу национальной идеи. Кто спорит - это надо делать. Но сейчас не до жиру... Сейчас самое главное - сплотиться и работать, строить государство и гражданское общество. Иначе оно рискует утратить контроль над своим собственным развитием и быть ввергнутым в пучину хаоса и анархии. И тогда опыт строительства нашей государственности следует признать неудачным и её будущность представляется мне более чем проблематичной. Я очень подозреваю, что патронирующая нас Россия,устав от наших дрязг, может отозвать свое решение о признании Южной Осетии. Вот какие вопросы надо ставить в центр нашего интеллектуального пространства и вести по ним и вокруг них разговор. Не болтовню, а честный, открытый, деловой, принципиальный и нелицеприятный разговор. Именно об этом просил читателя в предыдущей статье. И что? Один ёрничает, другой...

       Вообще-то я следую наказу любимого поэта: "Хулу и клевету приемли равнодушно, и не оспоривай глупца" . Вот почему не принимаю участия в комментариях моих публикаций. Они, как правило, делятся на два вида - в одних хула и клевета, а в других хвала. Раз уж затронута эта тема, прошу принять мою благодарность всем, кто не пожалел для меня добрых слов. Но, Афина, милая девочка, подобные восторженные отзывы таят в себе одну опасность: они могут вскружить голову любому автору, ма ганан ис, ама исчи уыдонай йахицай куы фа бузныг уа. Алан, дружище, твое мнение для меня особенно дорого.

       Не реагируя на хулу и клевету, и не оспоривая глупца, делаю исключение для некоего Рустама Джиоева. Но, прежде, один анекдот: сидят за столом два друга. Один другому:

  - Ваня, ты коня на скаку остановишь?

  - Нет.

  - А в горящую избу войдешь?

  - Нет.

  - Вот за это я тебя и люблю, что ты не баба.

     Я Рустаму этих вопросов не задаю, будучи уверен, что он тоже не баба. А потому сразу задаю другой вопрос:

  - А пакости писать можешь?

  Вопрос риторический, конечно. Я бы не ответил Рустаму, если бы его комментарий касался только меня. Но там затронута и другая персона - Ахсар Кочиев. Из комментария видно, что он хорошо знает Ахсара, (да и меня: на "Лео" ко мне незнакомые не обращаются). Более того, он именует его "великим". Ничего не имею против: иметь великого брата не всем дано. И быть братом великого брата, по всей видимости, не так уж и плохо. Но в его комментарии я усматриваю один подтекст и он представляется мне провокационным, а именно: заявляя брата моего брата (т.е. меня) предателем, он, тем самым принижает его величие и унижает его самого. Здесь два варианта:

                                        1. Он делает это непреднамеренно и, в таком случае, тянет на недоумка.

                                        2. Делается это преднамеренно, и тогда он ублюдок

      С виду прохсаровское, заявление направлено против него, ибо, если только он не оставит свою оппозиционную деятельность, а продолжит её, каждый может бросить ему в лицо: "Слушай, оставь нас в покое, ты вон родного брата не смог сагитировать, он у тебя в предателях ходит".

      Далее: о каком моём приезде в Цхинвал вместе с Коста Коштэ он говорит. Я там сто лет не был. Но это мимоходом. Главное для Рустама - обвинить меня в предательстве. Но на чём оно (обвинение в предательстве) основано? Потому что я назвал барсиками (причем не называя поименно) некоторых оппозиционных персон?. Потому, что призываю к социальному миру и не приемлю всяких там "барсельез". А как, иначе, прикажете называть их?. Неужто барсами? Барсы не предают, и трусливо от своих не бегают. Не Барское это дело - бегать от кого бы то ни было, а, тем более, от своих. А что, у Ахсара другое мнение? Нет, не другое, если только за месяц с небольшим, что я не общался с ним, оно у него не изменилось.

     А вот о призыве к гражданскому согласию более подробно. Здесь с Ахсаром и другими, наиболее радикально настроенными его соратниками, я расхожусь. Здесь мы оппонируем друг другу.

     Практически во всех публикациях, посвященных, в той или иной степени, политической проблематике, я предупреждал об опасности, которую несет социальное противостояние. Раскол народа нежелателен никогда. На данном же этапе он таит в себе смертельную угрозу для него, ибо может взорвать наше общество на противоборствующие части и расставить их по разные стороны далеко не интеллектуальных баррикад.

  - Свобода без жертв не бывает, - утверждают мои оппоненты.

     Я высоко ценю их готовность к самопожертвованию ради свободы, но лишь при одном непременном условии: когда использованы все остальные пути для её достижения. Но даже в таком случае никто не хочет терять своих друзей, близких, родных братьев (тем более, великих).

     И хорошо (ничего хорошего) если они сами погибнут. Похоронят и забудут.

     А если погибнут другие? Всю жизнь их будут проклинать родные и близкие. Благая цель оправдывает средства лишь при двух условиях:               

             1. Когда  ею является человек

             2. Когда исчерпаны, повторяю, все остальные средства и ничего иного не остается, кроме как идти на баррикады.

     При всех других случаях любые социальные и иные проекты должны быть признаны недопустимыми. Кровь людская не водица. Это мое твердое убеждение.

     Я чуть ли не каждый день вспоминаю одну публикацию из газеты "Южная Осетия", в которой одна женщина, потерявшая в победоносной войне 2008г. своего сына, прямо заявила, что для чего ей такая свобода, когда теряют сыновей. А ведь сын погиб в борьбе с внешним врагом. А каково будет родителям, чьи дети (не приведи, Господь) полягут от рук своих же? И убийц проклянут, и вас.

     Но даже если оппозиция выведет людей на улицы и победит, то и в этом случае мне видится одна очень серьезная опасность. Опасность прецедента! Пример - Киргизия. Какая бы власть не была установлена где бы то ни было, ею кто-нибудь да будет недоволен. Сегодня долой Кокойты, завтра Джусоева, потом Ивана, Петра, Сидора... А почему бы и нет! Получается же у киргизов! Получается-то получается, но что получается - мы видим. И я не думаю, что кто-либо хочет, чтобы нечто подобное имело место и у нас.

  Обращаюсь ко всем: разве то, что я пишу, тянет на предательство?

     И находятся же люди, которые вместо анализа той или иной публикации, позволяют себе всякие мерзости в адрес авторов. И способны лишь на пошлые ужимки и на такое кокетничанье.

     В моём случае они не могли не прочесть комментарий А. Чочиева. Считать себя святее, простите барсее (неологизм - мой Л.К.) Алана!!! Не смешите людей, выставляя себя болванами. Впрочем, и двуэтажный дом считал себя недостроенным небоскребом.

    Продолжение следует.


Вернуться назад