Uasdan.com > Ответы > БЕСПЛОДНЫЙ СПОР или КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

БЕСПЛОДНЫЙ СПОР или КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА


8 декабря 2011. Разместил: Алан Чочиев
В республике Южная Осетия не утихают споры по поводу состоявшегося решения Верховного Суда РЮО, отменившего результаты президентских выборов, а также решения парламента РЮО, назначившего на основании решения Верховного суда РЮО повторные выборы президента на 25 марта 2012 года.

Действующий Президент РЮО, гарант конституции республики, в своей позиции апеллирует к решению Верховного суда РЮО, как на закон. В качестве арбитра по разрешению правового спора была даже привлечена Администрация Президента РФ в лице первого заместителя главы администрации. Ее представитель, также заявляет, что победившая на выборах президента А. Джиоева и ее сторонники обязаны соблюдать решение высшего судебного органа республики.

В свою очередь, победившая на выборах А. Джиоева и ее сторонники подали кассационную жалобу на решение Верховного суда РЮО. Спор длится с 27 декабря 2011 года и когда и как он разрешится еще не известно.

Когда слушаешь и смотришь эту информацию - диву даешься. Вроде по Конституции РЮО – она провозглашена правовым демократическим государством. Да и в республике есть масса органов власти и правоохранительных органов, в том числе судебная система власти, органы прокуратуры, правовые отделы в администрации президента, в парламенте и правительстве республике. То есть, в наличие, целая армия юристов – правоведов, который не могут разрешить в правовом, конституционном поле возникший юридический казус. Скорее всего, не казус, а обыкновенный спор гражданско- процессуального характера.

Мне лично, не хотелось вмешиваться в этот спор, если бы не одно - НО. А, оно заключается в том, в республике РЮО не нашлось ни одного грамотного профессионала – юриста (не имею в виду, чиновника с дипломом юриста), который бы с достаточно четкой правовой аргументацией «развел» противоборствующие стороны исключительно на основе права и закона и предметно доказал бы, кто - прав, а кто - нет.

В связи с этим, решил взять на себя неблагодарную функцию и прочитать курс лекции по ликвидации юридической безграмотности или устранения в сознании людей проявлений правового нигилизма, т.е. неуважения к закону и к праву. Итак:
Первое: Существует ли в данном конкретном случае предмет судебного спора?
Статьи 3 ГПК РФ определяет право обращения в суд. В первой части указанной статьи указано: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отсюда следует, что прежде чем обращаться в суд, должны быть в наличии оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Как известно, в Верховный суд РЮО обратился один из кандидатов в президенты Анатолий Бибилов ( или его доверенные лица, разницы нет) с заявлением о признании результатов голосования недействительными вследствие допущения другой стороной нарушений избирательного закона по выборам президента РЮО.

Но в таком случае, у А. Бибилова или его доверенных лиц, должны быть результаты

выборов. Как известно, председатель ЦИК РЮО Плиева лишь объявила предварительные результаты. На окончательное опубликование результатов выборов у ЦИК еще было несколько дней. То есть, в наличии, на руках у заявителей ( истцов) должен быть протокол заседания ЦИК с окончательными результатами выборов и они должны быть официально оглашены.


В данном случае, насколько мне известно, у ЦИК был лишь протокол, подписанный всеми членами комиссии с предварительными ( пусть даже окончательными) результатами голосования. Но и в первом, и во втором случае, А. Бибилов или его доверенные лица, до официального оглашения результатов выборов и получения на руки от ЦИК протокола заседания, не имели процессуального права на обращение в суд.

А если даже обратились в суд с заявлением, то Верховный суд РЮО был обязан оставить заявление без рассмотрения вследствие отсутствия предмета спора, а значит и права на обращение в суд. Так, что же отменял суд, если окончательного решения ЦИК еще не было. Не ошибусь, если скажу, что это объясняется патологической некомпетентностью председателя Верховного суда РЮО , принявшего и рассмотревшего заявление. В данном случае имеет место быть проявление правового беспредела.

Возникает и другой вопрос: Понятно, что президент РЮО Э.Кокойты по специальности физкультурник не разбирающийся в законе и праве, но как это представитель администрации президента РФ, в том числе, российские законодатели, настаивают на исполнение незаконного - не имеющегося в наличии решения суда. Как российский «тандем» юристов Д. Медведев и В. Путин могут ожидать, что избранный президент РЮО А.Джиоева и ее сторонники не поймут незаконность действий Верховного суда РЮО и парламента РЮО. Объяснение одно. Власти хотят вытолкнуть оппозицию за пределы правового пространства и применить силовое давление.

Второе:
Статья 209 ГКП РФ определяет порядок вступления в законную силу решений суда. Часть 1 указанной статьи устанавливает, что: Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. Законом ( статья 338 ГПК РФ) определено, что: Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из информации поступающей из РЮО, председателем Верховного суда РЮО была оглашена лишь резолютивная часть решения суда. То есть, фактически, еще решение суда не состоялось и естественно не могло вступить в законную силу.
Напомню, что законом ( ст. 211 УПК РФ) определен исчерпывающий перечень решений суда, которые подлежат немедленному исполнению: а) взыскание алиментов; б) выплата работнику заработной платы в течение трех месяцев; в) восстановление на работе; г) включение гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Третье: С какого «бодуна» в таком случае, депутаты парламента РЮО принимают к рассмотрению, так называемое «решение» суда, а в действительности ее резолютивную часть, без окончательного оформления и без вступления в законную силу.

Получается, что парламент РЮО принимает и рассматривает «решение» суда, которое в природе еще не существует. И не только рассматривает, но и принимает по нему решение о назначении повторных выборов президента РЮО на 25 марта 2012 г.

Интересно знать. Каким законом и регламентом руководствовался парламент РЮО рассматривая и принимая решение по не существующему решению Верховного суда РЮО?

Четвертое: Статьями 259 – 261 ГПК РФ регулируются вопросы производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
В статье 260 ч.2 , подпункт 3 установлено, что: Заявление относительно решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, в результате выборов, референдума должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня его подачи.
Пункт 3. Заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующего органа государственной власти, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора.
Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.
Статья 14 ГПК РФ определяет, что: Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
Насколько мне известно, законом РЮО по спорам о признании недействительными выборов президента РЮО и парламента РЮО, рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Пятое: Решением парламента РЮО повторные выборы президента РЮО назначены на 25 марта 2012 года. Между тем, в законе о выборах президента РЮО четно указано, что: повторные выборы президента РЮО назначаются, не позднее двух месяцев после их признания недействительными.

И наконец:
Мне непонятны и юридические ответные действия избранного Президента РЮО А. Джиоевой и ее команды, которая подала кассационную жалобу на решение Верховного суда РЮО и ожидает ее рассмотрения. Что - на проявление властного правового нигилизма ( неуважения к закону) надо отвечать тем же? Или наоборот, выстроить свои, безупречные в правовом смысле, ответные шаги! Разве в ее команде нет квалифицированных юристов профессионалов. Как это можно в кассационном порядке обжаловать решение Верховного суда РЮ, которое изначально незаконно и которого нет в природе? Может у них есть окончательное решение суда? Но, в таком случае, надо обжаловать ее по иным основаниям. К примеру, как принятое и рассмотренное в нарушение ст. 3 УПК РФ, а не по основаниям признания выборов недействительными.

На мой взгляд, команде избранного Президента РЮО А. Джиоевой крайне необходимо пригласить в свою команду компетентных юристов – профессионалов, чтобы и дальне не «наломать дров». Имею в виду, вопрос вступления в должность (инаугурацию). Времена, когда короли или императоры сами на себя надевали корону, прошли. Чтобы этот акт считался законным, также следует строго руководствоваться положениями Конституции РЮО и Закона «О выборах президента Республики Южная Осетия». Перед цивилизованным мировым сообщество все должно выглядеть по закону и праву. Хватить брать дурной пример с российского властного беспредела, неуважения к закону и праву. Правление экс–президента РЮО Э. Кокойты - тому убедительное доказательство.

Председатель Ассоциации адвокатов РСО – Алания
по Правам Человека
Джабраил Габачиев

Вернуться назад