Навигация

 Встать! Народный суд идет!

 Стенгазета

 Суд. Уаздан

 Новости

 Аналитика

 Геополитика

 Видео

 Аудио

 

 Правовой проект РЮО (de-en-рус)

 Зарский расстрел - для принятия Грузии в ООН

 Правовые и законные обоснования независимости РЮО

 Памятка по изгнанию осетин из Грузии и изгнанию грузин из Южной Осетии

 Прогноз к трём основным событиям полит-игр вокруг РЮО до 2014 года

 Панорама Россия-Осетия - подставы в нормах Права и Закона

 От «принципа Казика» - к «принципу Мамсура»: выборы в РЮО и интервью Медведева - Сочи-2014 и геноцид адыгов

 Проект Путина по геноциду южных осетин - разоблачение путинизма в РЮО неизбежно во всем

 

 Дополнительно

 Правила

 Добавить новость

 Последние комментарии

 Связь с админом

Другие авторы

 Сармат Парастаев

 Даурбек Макеев

 Заурбек Цораев

Руслан Магкаев

 Ответы

 Козел-провокатор из первого сейфа

 Пустоватые щи и мелковатые бриллианты

Ахсар Джигкаев

 Криминальное чтиво

Популярные публикации
  • Южноосетинский идиот и американская марионетка.
  • Д.Тасоев: "Меня обосрали и лишили жирного куска!"
  • Наркоман Д.Тасоев снова в эфире.
  • Схвачен Нар Габараев.
  • Под крышей криминального генпрокурора У.Джагаева.
  • Фашист Эдик Кокойты жалуется на криминальных кураторов.
  • Продажный шизофреник и...
  • Какие сочетания символов игровых автоматов приносят доход?
  • Аккаунт
    Логин
    Пароль
     

    Реклама
     
       Правовой проект РЮО
      Раздел: ---

          FRAGEN AUF DER VORDER- UND RÜCKSEITE DES UMSCHLAGS
         
    1.      Im Mai 2006 kam eine Delegation der Parlamentarischen Versammlung der NATO unter Leitung von Lellouche nach Zchinvali, und die erste Erklärung des Treffens lautetete: „Wir sind die Nachfolger von Descartes.“ … Die Hauptthese Descartes war „Gott ist das Gesetz, das Gesetz ist Gott“. 2008 hätte die Kommission des Europäischen Parlaments bei der Untersuchung des ossetisch-russisch-georgischen Krieges ebenfalls damit beginnen sollen, wie vom Standpunkt von Recht und Gesetz eine Kriegssituation herbeigeführt wurde und wer sie herbeigeführt hat! Aber das geschah nicht … Ist das Zufall?
         
    2.     Wie stehen wir persönlich als Europäer und Bürger demokratischer Staaten zum Faschismus, zur Negierung von Recht und Gesetz unseres Landes und der UNO? Was sind wir als Bürger, als Mitglieder der Regierungspartei oder einer Oppositionspartei zu tun bereit, wenn führende Politiker unserer Partei und unseres Landes als Verbündete des Faschismus auftreten? Wenn uns persönlich diese Fragen nicht gleichgültig sind, dann haben wir das Recht, sie der Kommission des Europäischen Parlaments zu stellen, die die Gründe des Krieges untersucht und den Hauptgrund außer Acht gelassen hat – die Ideologie des Krieges. Ist das Zufall?
         
    3.     Stellen wir uns die Frage, warum Georgien, das seine Unabhängigkeit früher als alle anderen ehemaligen Unionsrepubliken der UdSSR erklärt hat, ausgeschlossen und allein zurück, als diese Republiken in die UNO aufgenommen wurden? Warum wurde es auch später - unter der Führung von Schewardnadse – nur unter großen Schwierigkeiten in die UNO aufgenommen? Ist das Zufall?
         
    4.     Im Bericht des Europäischen Parlaments (dem Bericht der Tagliavini-Kommission) über die Gründe des südossetisch-russisch-georgischen Krieges wurde die grundlegende politische Tradition der UNO als Grund für die Differenzen zwischen Georgien und Südossetien umgangen – es wurde nicht die politische Herausforderung dargestellt, vor der Schewardnadse stand, als er 1992 zum zweiten Mal Georgien regierte: Zwischen 1992 und1997 gelobte Schewardnadse mehrmals öffentlich, dass er dem Faschismus Gamsachurdias ein Ende würde, aber die Ergebnisse des Kampfes Schewardnadses gegen den Faschismus in seiner eigenen Heimat ließ die Kommission außer Acht. Ist das Zufall?
         
    5.      In dem Bericht des Europäischen Parlaments (dem Bericht der Tagliavini-Kommission) über die Gründe des südossetisch-russisch-georgischen Krieges werden genau die Normen von Recht und Gesetz der UNO übergangen, die Saakaschwili selbst durch einen siegreichen Blitzkrieg zu umgehen versuchte … Ist das Zufall?
         
         
         
         DOKUMENTATION DER EREIGNISSE UM DIE AUFNAHME GEORGIENS IN DIE UNO IM JUNI 1992
         
         1. Am 24. Dezember 1991 kam es in Georgien zu einem widerrechtlichen bewaffneten Umsturz … Diejenigen, die ihn angezettelt hatten, erklärten der Welt, dass sie das verbrecherische faschistische Regime des Präsidenten Gamsachurdia gestürzt hatten. Das Regime Gamsachurdias stand in dem Ruf, faschistisch zu sein – darum war Georgien nicht in die internationale Gemeinschaft aufgenommen worden.
          Georgien war nicht zusammen mit den anderen Republiken der ehemaligen UdSSR anerkannt und in die UNO aufgenommen worden – und das, obwohl Georgien seine Unabhängigkeit früher als alle anderen Unionsrepubliken der UdSSR erklärt hatte – am 9. April 1991. Warum?!
         2. Das Triumvirat der Usurpatoren bestand aus zwei Personen mit einer in der UdSSR und der Georgischen SSR bekannten kriminellen Vergangenheit, und für die Nebenrolle engagierten sie als Dritten Schewardnadse – sie brauchten sein internationales Image.
         А) Iosseliani war in der UdSSR, in der Georgischen SSR und danach im Parlament des separatistischen Georgien offiziell als „Dieb im Gesetz“ bekannt – er höchstpersönlich hatte das mehr als einmal öffentlich verkündet. Er organisierte auch die ungesetzliche paramilitärische Gruppe „Mchedrioni“, die Morde und Gewaltakte in Südossetien selbst und an den Osseten im Kernland Georgiens verübte;
         В) Kitowani war ein „freier Künstler“ mit Verbindungen zu kriminellen Kreisen (in Georgien sind die „Diebe im Gesetz“ selbst heute noch - ungeachtet der machtvollen Maßnahmen Saakaschwilis gegen sie - äußerst populär) ... 1991 gründete Kitowani ungesetzliche paramilitärische Gruppen, die in Südossetien und im Kernland Georgiens Morde und Gewaltakte verübten.
         Zur Zeit des Dezemberaufstands 1991 hatte Eduard Schewardnadse infolge des Scheiterns Gorbatschows nach dem Putsch des „Staatlichen Komitees für den Ausnahmezustand“ (GKČP) am 19. August 1991 alle Ressourcen für eine Wiederbelebung seiner Karriere in Moskau verloren. Am 6. November 1991 folgte das Verbot der KPdSU und der KP der Russischen Föderativen Sowjetrepublik auf dem Gebiet der Russischen Föderation – und viele hochrangige Mitglieder traten aus. Iosseliani und Kitowani brauchten Schewardnadse anstelle von Swiad Gamsachurdia, um Georgien vom nazistischen „Syndrom des Swiadismus“ zu befreien.
         In Moskau war der Prozess gegen das GKČP im Gang, und das Leben der Sekretäre des ZK und des Politbüros hing an einem seidenen Faden ... In Moskau wurde Schewardnadse nicht mehr gebraucht, aber von Iosseliani und Kitowani erhielt er die Chance zur Wiederbelebung der Karriere. In Tbilisi war man sich schon darüber bewusst, dass für die UNO nicht die Tatsache zählte, dass Georgien sich früher als die anderen Unionsrepubliken der UdSSR für unabhängig erklärt hatte – was zählte, war, dass Georgien die rechtlichen und politischen Werte der UNO akzeptierte – und Faschismus war für die UNO inakzeptabel.
          Damals stellten Iosseliani und Kitowani Schewardnadse die Bedingung, die Aufnahme Georgiens in die UNO sicherzustellen, wenn schon nicht früher als die anderen ehemaligen Unionsrepubliken, so doch wenigstens gemeinsam mit ihnen. Zur Zeit der Bildung des Triumvirats von Tbilisi waren nur die drei baltischen Republiken in die UNO aufgenommen worden: Litauen, Lettland und Estland hatten sich nach dem Augustputsch – am 6. September 1991 - für unabhängig erklärt, und schon am 17. September wurden sie in die UNO aufgenommen. Aber Schewardnadse schaffte es nicht …
         
         
         MÄRZ 1992 – DIE GEFAHR DES POLITISCHEN TODES SCHEWARDNADSES
         
          Am 2. März 1992 wurden acht weitere Republiken der ehemaligen UdSSR als Vollmitglieder in die UNO aufgenommen: Aserbaidschan, Armenien, Kasachstan, Kirgisien, Moldavien, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan. Aber Georgien WURDE NICHT AUFGENOMMEN: Seit März 1992 war Georgien die einzige postsowjetische Republik, die nicht UNO-Mitglied war.
          Alle waren schon in der UNO: Am 24. Dezember 1991 wurde Russland die Rechtsnachfolgerin der UdSSR in der UNO. Unter den Mitgliedstaaten der UNO der ersten Stunde ohne formale Unabhängigkeit waren zwei Staaten der UdSSR – die Ukraine und Belarus (Weißrussland): Sie wurden am 26. Dezember 1991 Vollmitglieder der UNO, obwohl Belarus nicht einmal eine Unabhängigkeitserklärung abgeben hatte ...
         Seit März schien der politische Tod Schewardnadses unausweichlich, und nur eines konnte ihn retten: Die unverzügliche Aufnahme Georgiens in die UNO. Dazu musste Schewardnadse unverzüglich zwei Probleme lösen: Zum einen musste der ganzen Welt deutlich gemacht werden, dass der gesetzlich gewählte, aber gestürzte Präsident Gamsachurdia im Wertesystem der UNO diskreditiert war, zum anderen musste der ganzen Welt deutlich gemacht werden, dass er, Schewardnadse, ein zu Verhandlungen mit Südossetien befähigter Politiker war, was in der UNO als Vorzug Schewardnadses gegenüber Gamsachurdia gewertet werden konnte.
         Nach der Aufnahme aller postsowjetischen Republiken in die UNO im März 1992 hing Schewardnadse im Triumvirat von Tbilisi an einem seidenen Faden. Schewardnadse hatte nur ein reales Problem – Zeitdruck: Er musste schnell die Aufnahme Georgiens in die UNO erreichen. Sonst war sein politischer Tod sicher ...
         Schewardnadse machte seinen Einfluss auf die ossetischen Politiker geltend – er vereinbarte ein Treffen in Zchinvali. Aber er musste dafür sorgen, dass dieser Nachricht von der Welt und der UNO größte Aufmerksamkeit geschenkt wurde – ein normales Treffen ohne großes Aufsehen hätte nichts für die Fortsetzung seiner Karriere gebracht... Er musste daraus ein Ereignis machen, dass die ganze Welt und in erster Linie die UNO erschüttern würde, und das ist in der Politik nur mit Blut zu erreichen!
         Das erste Problem – die Diskreditierung Gamsachurdias – ließ sich nur mit einem Mittel schnell lösen, und das war nicht zu erreichen: Der georgische „Führer“ Gamsachurdia musste Schewardnadse ein Geschenk darbringen, indem er in nächster Zukunft ein gewaltiges blutiges Verbrechen in Südossetien verübte, das die ganze Welt und die UNO schockieren würde. Gamsachurdia musste in den Augen der ganzen Welt politischen Selbstmord begehen!
         Es musste unbedingt in Südossetien sein! Denn nur im Verhältnis zu den Südosseten hatte Gamsachurdia sich nach internationalen Standards ganz klar als Nazi und Führer eines faschistischen Regimes zu erkennen gegeben.
          Das zweite Problem – der UNO seine Verhandlungsfähigkeit mit Südossetien unter Beweis zu stellen – konnte weit einfacher und schneller gelöst werden: Es reichte, dass sich Schewardnadse öffentlich in Zchinvali mit ossetischen Politikern traf.
         Jedoch hätte dieses Treffen unbeachtet bleiben können wie viele andere – und er musste das Treffen zur Hauptnachricht für die Massenmedien der Welt machen. Als einmaliger Akt war auch dies nur mit einem Mittel möglich – mit viel Blut ... Aber es war klar, dass Gamsachurdia ehemaligen Sekretären des ZK der KPdSU und des Politbüros, die aus der Moskauer Machtzentrale hinausgeworfen worden waren, ein solches Geschenk nicht machen würde ...
         Das Treffen in Zchinvali zu organisieren, war an sich einfach – alle hochrangigen Politiker Ossetiens aus der Zeit der UdSSR verdankten Schewardnadse ihre Karrieren: Dzasochov hatte er zum Botschafter der UdSSR in Syrien und später zum Oberhaupt Nordossetiens ernannt, aber Anfang 1992 wurden im Zusammenhang mit dem GKČP gegen Dzasochov Ermittlungen geführt, die eine klare Gefahr für sein persönliches Schicksal, ganz zu schweigen von der Karriere, darstellten – als Sekretär des ZK der von Jelzin verbotenen KPdSU war er zu einer Hinterhofkarriere verurteilt ...
         Was Torez Kulumbegov, den Vorsitzenden des Obersten Sowjet Südosstiens betrifft, so hatte dieser unter Gamsachurdia in Tbilisi im Gefängnis gesessen und war Anfang Januar 1992 von Schewardnadse freigelassen worden, darum war die Teilnahme Kulumbegovs sicher.
         Und so blieb nur abzuwarten, dass Gamsachurdia – ihm zum Geschenk – ein Aufsehen erregendes blutiges Verbrechen verübte, und zwar in Südossetien ... Nur hatte er keine Zeit mehr zum Warten – die ehemaligen Sekretäre des ZK der KPdSU mussten die blutige Show selbst inszenieren ...
         
          CHRONOLOGIE DER VORBEREITUNG UND REALISIERUNG DER BLUTIGEN SHOW FÜR DIE UNO IN DEM DORF SAR
         
         Von dem bevorstehenden Treffen mit Schewardnadse in Zchinvali erfuhr eine sehr kleine Gruppe demokratischer Abgeordneter des Obersten Sowjets von Südossetien erst wenige Tage bevor es stattfand ... Sie verlangten unverzüglich von Kulumbegov, dass das Treffen im Gebäude des Obersten Sowjet abgehalten werden sollte und – mindestens – die Mitglieder des Präsidiums des Obersten Sowjets daran teilnehmen sollten ... um gemeinsam mit Schewardnadse die Verbrechen des faschistischen Regimes Gamsachurdias zu erörtern und für die UNO ein gemeinsames Dokument zur Unterstützung des antifaschistischen Weges Schewardnadses zu verabschieden.
         Schließen sollte dieses Dokument mit der Hauptbedingung für Verhandlungen über Südossetiens Rückkehr - nicht zur Georgischen SSR, die nicht mehr existierte … und Schewardnadse hatte am 12. Mai 1992 einen völlig neuen Staat vorgestellt – Georgien. Es reichte aus, wenn Schewardnadse zeigte oder bewies, dass Südossetien während des Bestehens der Georgischen SSR in den Jahren 1989-92 sowohl gegen Recht und Gesetz der UdSSR als auch gegen internationale Verträge verstoßen hatte, während die Georgische SSR sie nicht übertreten hatte. Dadurch wären die Organisatoren des Referendums über die Unabhängigkeit Südosssetiens am 19.01.1992 wie auch die Unabhängigkeit als politisches Ziel an sich diskreditiert worden!
         Und damit wäre die Frage nach der Unabhängigkeit Südossetiens im Rahmen von Recht und Gesetz ganz vom Tisch gewesen!!!
         Am 12. Mai trafen aus Moskau Dzasochov, aus Vladikavkas Galazov, aus Tbilisi Schewardnadse ein. Sie und Kulumbegov sollten für die Defaschisierung Georgiens verantwortlich sein, umso mehr, als der georgische Faschismus in den Reden Galazovs und Kulumbegovs verurteilt wurde.
         Weiter entwickelte sich jedoch alles wie ein politischer Kriminalroman, und es ist besser, die Ereignisse in chronologischer Reihenfolge zu berichten.
         12. Mai 1992. Der Vorsitzende des Obersten Sowjets Südossetiens Kulumbegov, verließ buchstäblich in aller Heimlichkeit vor der kleinen Gruppe demokratischer Abgeordneter, die auf die Ankunft der anreisenden Politiker warteten, sein Arbeitszimmer … und hielt mit Schewardnadse und Dzasochov, der in Moskau alle Perspektiven für eine Karriere verloren hatte und gegen den im Verfahren gegen das GKČP ermittelt wurde, sowie mit Premierminister Biragov, dem Vertreter Galazovs, ein Treffen auf der Straße ab.
         An dem Treffen nahmen sonst nur die verwunderten Passanten teil – 10-15 Menschen. Eine Gruppe angereister Journalisten bannte Lächeln und Händeschütteln auf Film und dokumentierte die Versicherungen der Politiker, bald alle Probleme zwischen Georgien und Südossetien zu lösen – am 12. Mai posierten die Politiker weniger als eine Stunde für die Journalisten ... Es verging eine Woche …
         20. Mai 1992. Auf der Umleitung durch das Dorf Sar, der einzigen Straße, auf der man auf dem Weg nach Russland die Protestposten in den georgischen Dörfern entlang der Hauptstraße vermeiden konnte, wurde auf einen Flüchtlingszug aus Südossetien geschossen ... Sechsunddreißig Menschen wurden getötet … Diese Meldung erreichte unverzüglich alle Nachrichtenagenturen der Welt …
         Vom 21. Mai an entwickelte Schewardnadse eine fieberhafte Tätigkeit, gab Interviews und führte Demonstrationen durch, bei denen der blutrünstige faschistische Führer Gamsachurdia verurteilt wurde, der wieder einmal ein nazistisches Verbrechen an den Südosseten verübt hatte.
         Vom 23. Mai an erklärten die georgischen, nordossetischen und Moskauer Ermittlungsbehörden, dass sie das empörende Verbrechen der georgischen Faschisten auf der Straße durch Sar aufklären würden.
         Der Oberste Sowjet der Russischen Föderation erklärte, dass er Ende Mai eigene Ermittlungen wegen der verbrecherischen Aktion des faschistischen Regimes Gamsachurdias auf der Straße durch Sar eingeleitet hätte.
         Von verschiedenen Autoren wurde das auch in den Massenmedien und noch zehn Jahren später in den Memoiren ossetischer Politiker vielfach kolportierte öffentliche Gelöbnis Schewardnadses wiederholt, dass Gamsachurdia ein Faschist sei und er – Schewardnadse – „diesen dunklen Flecken des Faschismus vom Gesicht des georgischen Volkes waschen“ und nicht zulassen würde, dass „ein massenhaftes Blutvergießen entfesselt“ und „sich auf den Wogen von Chaos und Anarchie ein volksfeindliches faschistisches Regime festigt“.
         Aber in der georgischen Presse schimmern Beschuldigungen an die Adresse Schewardnadses durch, wonach er selbst das Gemetzel an den ossetischen Flüchtlingen organisiert habe ...
         In Tbilisi und Zchinvali konnten es die westlichen Politiker nicht fassen – Gamsachurdia hatte in Tbilisi immer noch eine Menge Anhänger und hätte Schewardnadse, Iosseliani, Kitovani leicht einzeln umbringen lassen können, statt sich mit der für ihn sinnlosen Erschießung von Flüchtlingen selbst zu entlarven ... Und sie fügten hinzu, wenn die Ermittlungen nicht die Hintermänner des Massakers aufdecken würden, dann wäre das ein Zeugnis dafür, dass es von Politikern organisiert wurde, die ein Massaker für ihre politischen Ziele brauchten ...
         18 Jahre sind vergangen – die Hintermänner dieses für Gamsachurdia sinn- und nutzlosen Massakers wurden nicht ermittelt, obwohl er zu dessen Organisator erklärt wurde ...
         Einen Sinn verliehen ihm Schewardnadse und die ossetischen Politiker, die mit ihm an dem Treffen vom Mai 1992 in Zchinvali teilgenommen hatten, als sie die Presse mit ihrer antifaschistischen Aktivität bis zum 31. Juli 1992 zum Glühen brachten ... Die UNO war von der antifaschistischen Rhetorik Schewardnadses über den georgischen „Führer“ Gamsachurdia als Verbrecher an der Macht beeindruckt – das war ja auch der Sinn der Schüsse in Sar! Und am 31. Juli wurden Georgien in die UNO aufgenommen – und das ohne irgendwelche Vorbedingungen zur Defaschisierung Georgiens entsprechend der Erfahrung der Welt im Jahres 1945 ... Und das ist nach den Schüssen von Sar mehr als merkwürdig ...
         Dafür lösten die beiden Karrierepolitiker der KPdSU – Schewardnadse und Dzasochov – durch die Schüsse von Sar ihre Karriereprobleme. Im Juli wurde Georgien in die UNO aufgenommen, und die Karriere Schewardnadses ging glücklich weiter – er wurde sogar drei Jahre später der Präsident Georgiens ... Und der andere Sekretär der KPdSU Dzasochov löste ebenfalls seine Probleme mit dem GKČP und der Karriere – Schewardnadse überzeugte Jelzin davon, dass Dzasochov in der georgisch-ossetischen Politik gebraucht wurde. Und vor dem Hintergrund der Probleme Russlands im Kaukasus funkionierte das: Im September 1992 wurden – für Dzasochov persönlich - Nachwahlen zum Obersten Sowjet Russlands organisiert, und seine Karriere ging glücklich weiter, und er wurde sogar Präsident von Nordossetien-Alanien ...
         Aber von den Problemen im Kaukasus wurde durch die Schüsse von Sar keines gelöst – im Gegenteil ... Und seit 1994 wird das in den Schulen Ossetiens im Geschichtsunterricht durchgenommen, und im Geschichtsbuch wird von der Teilnahme des ossetischen Volkes an zwei Kriegen gegen den Faschismus berichtet: den von 1941-45 und den gegen den georgischen Faschismus nach 1991. Aber die hier gegebenen Bewertungen der Schüsse von Sar werden den Faschisten zugeschrieben - und das färbt die Reputation von Schewardnadse und Dzasochov rotbraun ...
         Ein letztes Mal behauptete Schewardnadse, dass nichts ihn mit Gamsachurdia aussöhnen könne – 1996. Und wieder verpflichtete er sich, den Kampf gegen die georgischen Faschisten zu verstärken - in dem Artikel „Der Krieg gegen den Faschismus in Georgien wird verstärkt“ (Nezavisimaja Gazeta, 06.09.1996) erweiterte er seine früheren Verpflichtungen.
         
         SCHEWARDNADSE UND SAAKASCHWILI GEGEN DIE ENTSCHEIDUNG DES MILLENIUMSGIPFELS DER UNO ÜBER DEN FASCHISMUS UND DER KRIEG VOM 08.08.2008
         
         Wie Schewardnadse gegen den Swiadismus – den georgischen Faschismus – gekämpft hat, ist all diese Jahre niemandem bekannt … Aber es ist genau bekannt, dass es bis zum Jahr 2000, zum Milleniumsgipfel der UNO, der die Lektion des Jahres 1945 für unvergänglich erklärte, in Georgien nicht einen einzigen Prozess gegen georgische Faschisten gegeben hat!
         2002 – zwei Jahre nach dem UNO-Gipfel – vollbrachte Eduard Schewardnadse im Kampf gegen den Swiadismus – den georgischen Faschismus – einen historischen Akt: 2002 verfügte er per Präsidentenerlass, dass das Andenken des georgischen Führers Swiad Gamsachurdia geehrt und Büsten und Monumente für ihn errichtet werden sollen.
         Im selben Jahr kam in Suchumi eine Studie von vier Autoren aus Abchasien und Ossetien (Studenikin, Agrba, Magkaev, Gabačiev) heraus - „Ein Jahrzehnt Verhandlungen in der Sackgasse und eine konzeptuelle Alternative für Abchasien, Südossetien und Georgien“. In ihr wurde auf der Grundlage von Einschätzungen westlicher und postsowjetischer Autoren zum Faschismus in Georgien die Ursache dafür genannt, dass die Verhandlungen Abchasiens und Südossetiens mit Georgien in die Sackgasse geraten waren. Und es wurde ein Ausweg aus der Ergebnislosigkeit der zehnjährigen Verhandlungen genannt – als einzige konzeptuelle Alternative nach dem Vorbild Europas nach 1945: Es war notwendig, eine Defaschisierung Georgiens einzuleiten! Aber die Autoren bezeichneten die Politik Eduard Schewardnadses zur Verewigung des Andenkens an Swiad Gamsachurdia als Haupthindernis für eine Defaschisierung Georgiens: Diesen politischen Weg, der einer Defaschisierung Georgiens entgegenwirkte, bezeichneten die Autoren als „Syndrom des Swiadismus“.
         Die Kommission des Europäischen Parlaments zum Augustkrieg „bemerkte nicht“ den georgischen Faschismus, obwohl das „Syndrom des Swiadismus“ 2007, am Vorabend des Krieges, erneut verkündet wurde: In Fortführung des Erlasses von Schewardnadse ließ Präsident Saakaschwili die sterblichen Überreste Gamsachurdias in das Pantheon der großen Persönlichkeiten Georgiens in Tbilisi überführen … Das ist dasselbe, als wenn die Asche Hitlers vom Grund eines Flusses exhumiert und im bedeutendsten Mausoleum Deutschlands irgendwo in Berlin beigesetzt worden wäre … Das wäre von jeder Kommission als Grund für einen Krieg gewertet worden!
         Und im Falle des nicht defaschisierten Georgien bedeutete die Überführung der Asche des „Führers“ ebenfalls Krieg – und ein Jahr später kam er als Krieg vom August 2008.
         Nun sei auch Antwort auf die von der Kommission des Europäischen Parlaments nicht gestellte und nicht beantwortete Frage nach den Methoden des Krieges gegeben - „Welcher Ideologie folgt ein Präsident, der den Befehl gibt, das Territorium einer Stadt mit Artilleriegeschützen zu zerstören?“ Die Antwort lautet – einer faschistischen: Die faschistische Ideologie von Gamsachurdia-Schewardnadse-Saakaschwili hat Osseten unmittelbar und wahllos getötet – auf der Straße durch Sar im Mai 1992 wie auch jetzt direkt aus dem Pantheon der großen georgischen Persönlichkeiten, und Saakaschwili war nur ausführende Kraft dieser Ideologie.
         Die Lektion des Jahres 1945 wie die UNO sie versteht - die gibt es in Georgien nicht, und ohne Defaschisierung kann es sie auch nicht geben! Im Gegenteil, in Georgien wurden zum ersten Mal in der jüngsten Menschheitsgeschichte nach 1945 die ideologischen und politischen Bedingungen für den Holocaust an einem einzelnen, zur Vernichtung ausersehenen Volkes geschaffen – sie wurden von dem „Führer“ Gamsachurdia und seinen Bewunderern Schewardnadse und Saakaschwili geschaffen.
         Die Kommission des Europäischen Parlaments (die Tagliavini-Kommission) erfasste zweitrangige Gründe des Krieges vom 08.08.2008, doch die Quellen und Wurzeln der direkten Vorbereitung der Ideologie und Politik des zweiten Holocaust in der Geschichte ließ sie im Dunkeln …
         
         GEORGIEN WURDE WIDERRECHTLICH ANERKANNT UND IN DIE UNO AUFGENOMMEN
         
         Auf Anfragen der Bürgerrechtsbewegung Ossetiens an die Botschaften und Regierungen der Länder nach den Grundlagen der Anerkennung Georgiens vermieden so gut wie alle eine direkte Antwort, aber die meisten äußerten sich ähnlich wie die Botschaft Großbritanniens in ihrer Begründung …
         Sie enthält, milde gesagt, „Fakten“, die nicht der Wirklichkeit entsprechen: Auf die Frage nach den rechtlichen und politischen Grundlagen für die Anerkennung Georgiens wird darauf verwiesen, dass Georgien zusammen mit den anderen ehemaligen Unionsrepubliken als allgemeine Gruppe anerkannt wurde, deren offizielle Vertreter sich am 21. Dezember 1991 in Alma-Ata versammelt und die Weltgemeinschaft um ihre Anerkennung nachgesucht hatten …
         Bekanntlich waren jedoch am 21. Dezember 1991 keine offiziellen Vertreter Georgiens in Alma-Ata unter den Vertretern dieser Republiken! Denn in Alma-Ata versammelten sich die Vertreter der gesetzestreuen Republiken – sie alle, wie auch Georgien, hatten nach der Verfassung der UdSSR das Recht auf Austritt aus der UdSSR, aber im Unterschied zu Georgien hatte keine von ihnen gegen die Gesetze verstoßen, nach denen allein dieses Recht realisiert werden konnte: Die Gesetze, die das Recht auf Austritt aus der UdSSR normieren, wurden im April 1990 verabschiedet. Sie alle wurden von Georgien in den acht Monaten vor der Konferenz in Alma-Ata verletzt – Georgien war bereits vor diesem Treffen separatistisch aus der UdSSR ausgetreten und sah sich als unabhängig …
         ========================
         DIE AUSNUTZUNG VON RECHTSPOSITIONEN ZUR PROVOKATION EINES KRIEGES – ZUM BERICHT DER KOMMISSION DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS ÜBER DIE VORBEREITUNG DES RUSSISCH-OSSETISCH-GEORGISCHEN KRIEGES VOM AUGUST 2008
         
         Im Bericht des Europäischen Parlaments (dem Bericht der Tagliavini-Kommission) werden einige Handlungen der Kriegsparteien einer rechtlichen Würdigung unterzogen. Die Hauptsache jedoch fehlt – eine grundlegende Einordnung der Positionen Georgiens und Südossetiens in den Kontext von Recht und Gesetz der UNO!
         In dem Bericht werden genau jene Normen des Rechts der UNO übergangen, die Saakaschwili durch einen siegreichen Blitzkrieg zu übergehen bestrebt war … ist das Zufall?
         Im Ergebnis verfügen das Europäische Parlament und die politische Gemeinschaft nicht über ein vollständiges Bild der Gründe – und es gibt auch keine Wahrheit über die rechtlichen Phasen der Provokation des Krieges! Darum hier wichtige Ergänzungen zu diesem Abschnitt.
         
         MÄRZ – MAI 1991 UND DEZEMBER 1991 – DER BEGINN DER GRUNDLEGENDEN RECHTLICHEN KONTROVERSE ZWISCHEN MOSKAU, TBILISI UND ZCHINVALI
         Nach der Periode von September 1989 bis Juni 1990, als die georgische Regierung eine Reihe von Gesetzespaketen verabschiedete, mit der sie die sowjetische Verfassung und die Gesetze der Sowjetzeit auf dem Gebiet Georgiens außer Kraft setzte, stellte sich die Frage, WAS das „Gebiet Georgiens“ sei … Die Frage war lebenswichtig sowohl für die Georgische SSR als auch für Südossetien, denn weder das „Gebiet des autonomen Südossetien“ noch das „Gebiet Georgiens“ waren vor Gründung der UdSSR jemals urkundlich definiert worden! Sie waren erst zu sowjetischer Zeit festgelegt und durch sowjetische Gesetze fixiert worden!
         Die georgische Regierung verkündete, dass bezüglich der Beziehungen zu Moskau durch die Entscheidungen der Jahre 1989/90 der Vertrag zwischen Sowjetrussland und Georgien vom 7. Mai 1920 wieder in Kraft gesetzt sei. Das war die erste separatistische Aktion der sowjetgeorgischen Regierung.
         Dass die georgische Regierung sich auf den Vertrag von 1920 bezog, war ein Anschlag auf die Prinzipien der Weltordnung nach 1945, wie sie durch die Gründung der UNO verankert und 1975 durch die Übereinkommen von Helsinki bekräftigt wurde.
         Hinzu kam, dass dies überhaupt keine Klarheit in die Fragen nach dem „Gebiet Georgiens“ und dem „Gebiet Südossetiens“ brachte, weil in dem Vertrag vom 7. Mai 1920 keine Grenzen festgelegt worden waren! Dabei war im allgemeinen Teil des Vertrages das Recht aller Völker der Region auf Selbstbestimmung anerkannt worden, so dass alle anderen Artikel nicht entgegen dieser Bedingung ausgelegt werden konnten!
         Die Akte zur Aufhebung der sowjetischen Gesetze und der Verfassung der UdSSR in der Georgischen SSR bedeuteten eine grobe Verletzung des Rechtssystems der UdSSR und der territorialen Integrität der UdSSR! Mehr noch, auch internationales Recht wurde verletzt – die grundlegendsten Prinzipien der Weltordnung nach 1945 und des Helsinki-Übereinkommens von 1975 über die Unverrückbarkeit der Grenzen in der Welt.
         
          DER RECHTLICHE SEPARATISMUS DER REGIERUNG
         DER GEORGISCHEN SSR
         
         Am 17. März 1991 wurde auf Entscheidung des Obersten Sowjets der UdSSR ein rechtmäßiges Referendum über den Erhalt und die Reform der UdSSR durchgeführt. Südossetien nahm daran rechtmäßig teil und blieb im Ergebnis Teil der UdSSR! Aber das faschistisch-separatistische Regime Gamsachurdias weigerte sich widerrechtlich, an dem Referendum teilzunehmen und verstieß damit gegen das Hauptprinzip der Demokratie – es erlaubte dem georgischen Volk nicht, seine Meinung zu dieser Frage zu äußern …
         Am 31. März desselben Jahres, 1991, führte das faschistisch-separatistische Regime der Georgischen SSR ein widerrechtliches separatistisches Referendum über die „Unabhängigkeit Georgiens“ durch. Und Südossetien nahm entsprechend dem Gesetz nicht daran teil – als rechtmäßiges Mitglied der UdSSR im Ergebnis des Referendums, das am 17. März stattgefunden hatte. Doch auf der Grundlage seiner beiden eindeutig separatistischen Aktionen – vom 17. und 31. März – rief die georgische Regierung am 9. April 1991 die „Unabhängigkeit Georgiens“ aus!
         Die Kommission des Europäischen Parlaments wird hier leicht eine offenkundige Rechtsbeugung erkennen. Und ihre reale Bedeutung ist klar – von März bis Mai 1991 vollzog sich die widerrechtliche Abtrennung des „Gebietes Georgiens“ vom rechtmäßig anerkannten Gebiet der UdSSR.
         Südossetien nahm nicht am Referendum auf dem „Gebiet Georgiens“ teil – weil ein „Gebiet Georgiens“ außerhalb der Gesetze der UdSSR nicht bekannt ist, und eben die waren durch die vom Obersten Sowjet der Georgischen SSR 1989-90 beschlossenen Gesetzespakete auf dem „Gebiet Georgiens“ außer Kraft gesetzt worden … Auf diese Weise zwingt Georgien sowohl der UNO als auch dem Europäischen Parlament ohne jede gesetzliche Grundlage die im Bereich von Recht und Gesetz undenkbare Idee auf, dass Südossetien - nach April 1991 - GLEICHZEITIG ZU ZWEI UNABHÄNGIGEN Staaten gehörte: sowohl zu der unabhängigen UdSSR als auch zu dem Gebilde, das nun nicht mehr die „Georgische SSR“, sondern das damals noch unbekannte „neu gegründete Georgien“ war …
         
         DEZEMBER 1991 – DER ABSCHLUSS DER GRUNDLEGENDEN RECHTLICHEN KONTROVERSE ZWISCHEN MOSKAU, TBILISI UND ZCHINVALI
         
         Bei korrekter Lesart von Recht und Gesetz konnte Südossetien nach den rechtmäßigen Entscheidungen der UdSSR – und den separatistischen Entscheidungen der Georgischen SSR von März bis Mai 1991 - nicht gleichzeitig zu zwei unabhängigen Staaten gehören! Von denen einer das am 9. April neu gegründete separatistische Georgien war, das die Prinzipien der Weltordnung nach 1945 ablehnt, auf denen die UNO basiert!
         Um mit der Sprache von Recht und Gesetz zu sprechen, hatte Georgien selbst eine neue Rechtsordnung bejaht, und nach Georgiens eigenen Entscheidungen gehörte das „Gebiet Südossetiens“ nicht mehr zu dem separatistischen „unabhängigen Georgien“, als die UdSSR im Dezember 1991 aufgelöst wurde.
         Die Auflösung der UdSSR wurde erst nach diesen Entscheidungen Georgiens vollzogen – sie wurde mit der Unterzeichnung des Abkommens von Beloveže von den Unionsrepubliken der UdSSR vollzogen, die von Anfang UNO-Mitglieder gewesen waren: der Russischen, der Ukrainischen und der Weißrussischen Republik.
         Am 21. Dezember 1991 kamen in Alma-Ata bevollmächtigte Vertreter aller bis dahin noch zur Sowjetunion gehörenden Republiken zusammen. Nur aus Georgien, das alle Normen der Gesetze zur Realisierung des verfassungsmäßigen Rechts auf Austritt der Unionsrepubliken aus der UdSSR verletzte und sich schon im Frühling 1991 aufgrund seiner separatistischen Negierung des Völkerrechts und der Grundlagen der Weltordnung als „unabhängig“ ansah, kam niemand. Die gesetzestreuen Republiken wurden von der Weltgemeinschaft anerkannt – nicht aber Georgien!
         Die Anerkennung Georgiens zog sich bis zum Frühling 1992 hin. Erst im Juli 1992 wurde Georgien in die UNO aufgenommen. Seiner Aufnahme ging ein von in die karrieremäßige Sackgasse getriebenen Funktionären der KPdSU inszeniertes blutiges Drama voraus – die Massenerschießung von Flüchtlingen aus Südossetien auf der Straße durch Sar … Und der Westen steht auf der Seite der blutigen Lüge – das ist mehr als seltsam!
         Ein Beispiel der Lüge wurde aufgezeigt – der rechtlich-gesetzliche Kontext, der dem konkreten Fall der Entwicklung der Krise zwischen der Georgischen SSR und Südossetien in den letzten Jahren der UdSSR zugrunde liegt. Diese Krise mündete nach der Auflösung der UdSSR in die widerrechtlichen Anerkennung und Aufnahme Georgiens in die UNO, bei der der völlig rechtmäßige unabhängige Status Südossetiens ignoriert wurde. Und noch ein Beispiel der Lüge – über Südossetien nach der Auflösung der UdSSR.
         
         DER RECHTLICHE PROZESS IN SÜDOSSETIEN NACH DER AUFLÖSUNG DER UDSSR
         
         Bis zum 21. Dezember 1991 hatte Südossetien sich nie für unabhängig erklärt! Südossetien konnte nicht gleichzeitig zu zwei unabhängigen Staaten gehören – der UdSSR und dem unbekannten „unabhängigen Georgien“! Südossetien gehörte nach allen nationalen und internationalen Normen zur UdSSR, und das „Gebiet Südossetiens“ war rechtmäßig durch die Gesetze der UdSSR definiert!
         Aber nach der Auflösung der UdSSR musste dies in Übereinstimmung mit den in der Welt anerkannten Normen von Recht und Gesetz verankert werden, und daher fand am selben Tag – dem 21. Dezember – als in Alma-Ata die gesetzestreuen Unionsrepubliken ihre Wahl trafen, auch eine Sitzung des Obersten Sowjets Südossetiens statt.
         Bis zu der Sitzung am 21. Dezember war die Grundlage des Status Südossetiens die Deklaration über die Souveränität Südossetiens innerhalb der UdSSR vom 20.09.1990. Aber die UdSSR wurde am 21. Dezember 1991 aufgelöst, und mit ihrer Auflösung entstand nach dem 21. Dezember 1991 ein rechtliches Vakuum, in dem sich auch Südossetien wiederfand. Darum wurde an diesem Tag – dem 21. Dezember 1991 – die Deklaration über die Unabhängigkeit der Republik Südossetien verabschiedet.
         Am 19. Januar 1992 wurde die Deklaration über die Unabhängigkeit der Republik Südossetien durch ein allgemeines Referendum Südossetiens bestätigt! Am 29. Mai 1992 verabschiedete der Oberste Sowjet der Republik Südossetien auf der Grundlage des Ergebnisses dieses Referendums den Unabhängigkeitsakt der Republik Südossetien.
         Somit war der gesamte Weg der Republik Südossetien zur Unabhängigkeit völlig legal sowohl nach dem nationalen Recht der UdSSR als auch nach Völkerrecht! Und das bedeutet, dass nach allen Denkgesetzen das Gebiet Südossetiens nicht Teil des „Gebietes Georgiens“ - das nicht mehr die Georgische SSR war – sein konnte und es auch nicht ist!
         
          ZWEI METHODOLOGISCHE ABWEICHUNGEN DER TAGLIAVINI-KOMMISSION VON DEN GRÜNDEN UND SCHULDIGEN DES KRIEGES VOM 08.08.2008
         
         Gesondert zu betrachten ist die Frage nach dem Stellenwert Südossetiens in den Interessen führender Persönlichkeiten der Weltpolitik, und genau hier ist alles ganz klar – Südossetien steht an der Schnittstelle nicht nur regionaler, sondern auch globaler Interessen!
         Im Zusammenhang mit dem Kosovo hat Russland zweimal Erklärungen zur neuen europäischen Sicherheit abgegeben – dies war am 10. Februar 2007 die Rede von Putin in München, deren Sinn allseits bekannt ist. Und zwei Monate vor dem russisch-ossetisch-georgischen Krieg, am 06.06.2008, versuchte Medvedev Bundeskanzlerin Angela Merkel für die Unterstützung der Idee eines neuen Vertrages über die europäische Sicherheit zu gewinnen.
         Beim Krieg in Südossetien überschneiden sich nach der gleichen Logik Russlands seine Vorstellungen mit denen des Westens. Medvedev sagte, was Russland vom Westen erwartet: Russland will die Zusammenarbeit zwischen der Russischen Föderation, der EU und den USA ausweiten – eine „wahrhaft gleichberechtigte Zusammenarbeit zwischen den drei Zweigen der modernen Zivilisation“ herstellen, weil das „Blockdenken keine Perspektiven mehr bietet“ und weil „der Atlantizismus sich überlebt“ hat, jetzt ist die „Einigkeit des gesamten euroatlantischen Raums erforderlich – von Vancouver bis Wladiwostok“ …
         Russland hat vorgeschlagen, nach dem Vorbild der Übereinkommen von Helsinki 1975 neue Abkommen zu schaffen, in denen nicht nur die in Helsinki festgeschriebene Bilanz des Zweiten Weltkriegs, sondern auch die des „kalten“ Krieges berücksichtigt wird. Die Argumente Medvedevs sind das komplizierter gewordene Bild der Welt, die Degradierung des „Blocksystems“ und die Entstehung Dutzender neuer Staaten; dies alles erfordere neue Prinzipien globalen Zusammenwirkens.
         Der Bericht der Kommission des Europäischen Parlamentes (der Tagliavini-Kommission) untersucht eben einen konkreten Fall der Folgen dieses „kalten“ Krieges. Aber er vermeidet es, dies direkt zu benennen, obwohl sich die ZWEI HAUPTSÄCHLICHEN – GRUNDLEGENDEN - Fragen der Vorbereitung des Krieges vom August 2008 anders nicht erklären lassen: die rechtliche Frage und die nach der politischen Konstante der UNO zur Unverbrüchlichkeit der Lektion von 1945!
         In der rechtlichen Sphäre muss man, um alle Stufen der rechtlichen Provokation des Krieges offenzulegen, die Tatsache im Auge behalten, dass es nur zwei Varianten gibt: Entweder muss man anerkennen, dass Südossetien nach den Entwicklungen von März bis Mai 1991 gleichzeitig zu zwei unabhängigen Staaten gehörte (dem UNO-Mitglied UdSSR und dem Nichtmitglied der UNO Georgien), oder man muss zurechnungsfähig bleiben und anerkennen, dass Südossetien nicht zugleich hier und dort sein konnte – und nach allen Rechtsnormen nicht zu dem separatistischen „neu gegründeten Georgien“ gehörte. Bis heute vertritt der Westen die erste dieser Meinungen – und das ist mehr als seltsam!
         In der Sphäre der grundlegenden politischen Zielsetzung der UNO und der Lektion des Jahres 1945 ließ die Tagliavini-Kommission die entscheidende ideologische und politische Ursache des Krieges außer Acht – sie ließ den georgischen Faschismus außer Acht, der von den Politikern Georgiens in den Rang der offiziellen Ideologie des Landes erhoben worden war – von Swiad Gamsachurdia, Eduard Schewardnadse und Michail Saakaschwili. Der Bericht der Kommission des Europäischen Parlaments VERKANNTE VÖLLIG diese beiden offensichtlichen Gründe des Krieges vom 08.08.2008 und LENKTE DIE AUFMERKSAMKEIT des Europäischen Parlaments von den Hauptgründen des russisch-georgischen Krieges AB, indem sie alles auf einen von Russland erklärten Krieg FÜR DIE RECHTE seiner Bürger in Südossetien reduzierte. Und das ist mehr als seltsam!
         Aber damit wurde der ganze Kontext von Recht und Gesetz der UNO ignoriert – von ihnen hat der Bericht die Rechte der Bürger Südossetiens völlig abgespalten … Ist das Zufall?
         Wie kann es sein, dass die Grundlagen von Recht und Gesetz der UNO wie auch ihre antifaschistische Grundausrichtung – beide hat Georgien gleichermaßen übertreten - von Russland und dem Westen nicht benannt wurden?
         Selbstverständlich ist es nicht seltsam und kein Zufall, dass die rechtlichen Aspekte der Beziehungen zwischen Südossetien und Georgien von den Politikern Ossetiens selbst geltend gemacht werden konnten und mussten! Denn das waren „Komplikationen“, die der Westen und Russland nicht brauchen konnten … Aber die Schüsse von Sar hatten deutlich gezeigt, welchen Wert Menschenleben für die Politiker Ossetiens hatten, die aus Kadern des Politbüros und KPdSU-Sekretären hervorgegangen waren – und es war nicht möglich, dass der Westen dieses charakteristische Merkmal der Karriereschule der UdSSR nicht kannte! Folglich ist das für die Politiker des Westens akzeptabel …
         Zum Vergleich lohnt es zu sagen, dass Moskau (Russland), im Unterschied zu Europa und den USA, in der ossetisch-georgischen Konfrontation von Anfang an – seit Herbst 1989 – immerhin nicht die faschistische Ideologie Swiad Gamsachurdias unterstützt hatte, die seit Herbst 1990 die Grundlage der offiziellen Politik der Georgischen SSR war, sondern Südossetien.
         Dass der Westen nicht eine Defaschisierung Georgiens und die Entfernung der sterblichen Überreste Gamsachurdias aus dem Pantheon fordert und statt dessen auf der Anerkennung Südossetiens als Teil Georgiens besteht, sieht mehr als seltsam aus – wenn das nur nicht die schon anerkannten Symptome dafür sind, dass dieses ganze System von Recht und Gesetz der UNO samt der politischen Tradition der Lektion des Jahres 1945 nur leere Worte sind …
         
          DIE METHODE DER PROVOKATION DES KRIEGES DURCH RECHTLICHE DROHUNGEN – SCHRITTE MOSKAUS UND ZCHINVALIS, DIE TBILISI ZUM KRIEG TRIEBEN
          Die provozierenden rechtlichen Schritte sind auch offensichtlich, aber sie finden sich nicht in dem Bericht der Kommission des Europäischen Parlaments wieder. Nicht einmal die wichtigsten – seit 2006! Hier seien sie nummeriert aufgeführt.
    1.     Am 12. November 2006 wurde in Südossetien das zweite Referendum über die Unabhängigkeit in 14 Jahren durchgeführt – das zweite seit Januar 1992 … Seit 1992 hatten die von Schewardnadse kontrollierten ossetischen Politiker Dzasochov, Kulumbegov, Galazov und Čibirov es einer äußerst kleinen Gruppe demokratischer Abgeordneter im Parlament Südossetiens mit allen Mitteln – bis hin zu Todesdrohungen – verwehrt, an die internationale Gemeinschaft die Bedingung der Defaschisierung Georgiens wie auch ein Rechtsprojekt für die Unabhängigkeit der Republik Südossetien heranzutragen … Aber nach dem zweiten Referendum 2006 kam man nicht mehr umhin, das zu tun!!!
    2.     Bis zum Augustkrieg wurde das Rechtsprojekt über einen Zeitraum von mehr als drei Jahren mehrmals in den Massenmedien veröffentlicht, u.a. an Medvedev und Saakaschwili persönlich gerichtet. Seine Leitlinien und Bewertungen sind im Internet zu finden. Der Antrag auf Mitgliedschaft der Republik Südossetien in der UNO wurde am 29.09.2005 in der Zeitung „Južnaja Osetija“ (Südossetien) veröffentlicht.
    3.     Am 12. November 2006, dem Tag des zweiten Referendums, erklärte der Präsident der Republik Südossetien schon selbst den Massenmedien, dass der Westen die Unabhängigkeit Südossetiens anerkennen muss, weil das Rechtsprojekt nach dem Referendum verkündet werden würde (auf der Internetseite der Bürgerrechtsbewegung„Kavkazskij Uzel“ (Caucasian Knot) ist diese Information auch jetzt noch abrufbar).
          Sowohl vor als auch nach dem zweiten südossetischen Referendum bauschten die russischen Massenmedien die Unabhängigkeit Südossetiens verstärkt auf, und das immer im Zusammenhang mit dem Prozess im Kosovo … Es wurde klar, dass das Projekt der Republik Südossetien auch nach dem zweiten Referendum nicht in der UNO verkündet werden würde – das Projekt wurde zur Ressource im Spiel gegen Georgien und die „unrechtmäßigen Entscheidungen des Westens“ zum Kosovo gemacht. Faktisch spielten Russland und der Westen mit dem Leben der Südossetier …
         Aber am abscheulichsten ist, dass das Regime Südossetiens in diesem Schacher nicht einmal die rechtliche Begründung zur Unterstützung des zweiten Referendums 2006 bekannt gab – und es offensichtlich ist, dass das Referendum eine (Trans-)Aktion im Handel mit dem Leben ihrer Bürger war …
         4. Bis September 2007 wurde von den ehemaligen Abgeordneten Südossetiens die Serie von Publikationen über das Rechtsprojekt und die Kriegsgefahr in der einzigen ihnen zugänglichen Zeitung „Sozialdemokrat Alaniens“ fortgesetzt. Im September 2007 wurde auf einer internationalen Konferenz in Armenien (zum Thema „Der Südkaukasus und die Sicherheit Europas“), die vom Europäischen Parlament unter der Leitung der finnischen Abgeordneten Terhi Hakanen durchgeführt wurde, das Rechtsprojekt zur Kriegsvermeidung vorgestellt – es wurde an viele Teilnehmerinnen und Teilnehmer verteilt, darunter auch an solche aus Georgien und Russland.
         5. Vom 1. bis 4. Februar 2008 fand eine weitere internationale Konferenz in Armenien statt („Der Südkaukasus und die Sicherheit Europas“), die das Europäische Parlament durchführte (unter der Leitung der finnischen AbgeordnetenTerhi Hakanen und der deutschen Friedrich-Ebert-Stiftung). Wieder erhielten alle Interessenten das Rechtsprojekt zur Konfliktregulierung auf der Grundlage von Recht und Gesetz, darunter Fachleute aus Moskau, Georgien und vom Europäischen Parlament, verbunden mit der Warnung, dass ohne dies – ohne das Rechtsprojekt – ein Krieg in Südossetien in nächster Zukunft unausweichlich sei …
         Dabei wurde das Projekt dem Leiter der Europaabteilung des georgischen Außenministeriums K. Čitaja, Diplomaten und Abgeordneten des georgischen Parlaments sowie Fachleuten der Zivilgesellschaft ausgehändigt. Mit der Warnung, dass ein Krieg kurz bevorsteht!
         6. 20. Februar 2008. Auf den russischen Fernsehkanälen gibt es ein Interview bei Interfax: Aus dem Völkerrechtsausschusses der Duma (des Kosačev-Ausschusses) verkündet der Präsident der Republik Südossetien Kokojty zum zweiten Mal nach dem Referendum 2006, dass die Führung Südossetiens gemeinsam mit der Duma das Projekt der UNO verkünden wird.
         Aber das Projekt wurde nicht wieder verkündet, und seit Ende Februar veröffentlichten die ehemaligen Abgeordneten Südossetiens schon offen die Warnung, dass eine Katastrophe unumgänglich sei – das Spiel um das Rechtsprojekt war schon ganz offensichtlich und trieb Georgien dazu, die Frage mit Gewalt zu lösen, die friedlich zu gewinnen es wegen der Verweigerung der Defaschisierung und der Absage an die Normen von Recht und Gesetz der UNO keine Chance hat …
         7. Im Juni 2008 gelang es den ehemaligen Abgeordneten Südossetiens ein letztes Mal, in der Zeitung LDPR in Nordossetien einen Offenen Brief an die Präsidenten Medvedev und Saakaschwili zu veröffentlichen – das Rechtsprojekt wurde vorgestellt und erneut daran erinnert, dass dies die letzte Chance sei, einen Krieg zu vermeiden. Dieser wurde ganz offensichtlich von Moskau und Zchinvali vorbereitet, aber Tbilisi akzeptierte diese Entwicklung, bei der es nichts zu gewinnen hatte!
         Die Tagliavini-Kommission überging auch die grobe Fälschung des verbrecherischen südossetischen Regimes, die für Tbilisi besonders wichtig war, um seine Aggression zu rechtfertigen – ein ganz offensichtliches Mittel der Provokation, das besonders seit 2005 akzentuiert wurde: Drei Jahre wurde diese grobe Fälschung in der ganzen Welt verbreitet – und in allen diesen Jahre wurde in Südossetien der sogenannte „Tag der Unabhängigkeit“ am 20. September groß gefeiert, und in allen Massenmedien wurde behauptet, dass Südossetien die Unabhängigkeit am 20. September 1990 verkündet hatte … und das, obwohl die UdSSR sich Ende 1991 aufgelöst hatte und Südossetien nie aus ihr ausgetreten war …
         Am 20. September wurde lediglich die“Deklaration der Souveränität“ INNERHALB DER UDSSR verabschiedet – der Text der Deklaration ist veröffentlicht und sagt dies ganz deutlich!
         Georgien hat diese offenkundige Fälschung immer gern als Argument für den „Separatismus Südossetiens“ benutzt. Nach der Reaktion Georgiens zu urteilen, hat diese Fälschung es von der rechtlichen Ignoranz Südossetiens überzeugt – in Georgien glaubte man nicht an das, was real ist, sondern an das, woran man glauben wollte und woran – nach eigener Überzeugung – der Westen glaubte …
         Selbstverständlich begriff Saakaschwili, dass er, wenn das verbrecherische Regime Kokojtys das Rechtsprojekt mit Unterstützung Russlands in der UNO verkünden würde, niemals als der große Held in Georgiens Geschichte eingehen würde, der die territoriale Integrität des Landes wiederhergestellt hatte!
         Saakaschwili begriff, dass er nur so viel Zeit hatte, wie die Duma und Südossetien brauchen würden, um das Rechtsprojekt der UNO zu verkünden …
         Anstatt das Rechtsprojekt in die UNO einzubringen, gab es im März 2008 erneut denselben provokativen Akt – die beiden Parlamente Nord- und Südossetiens verkündeten, dass Südossetien sogar noch vor dem separatistischen Georgien – vor Mai 1991 – aus der UdSSR ausgetreten war! Das war dieselbe „rechtliche“ Provokation, und seit März 2007 hätte nur noch Georgien selbst den Krieg aufhalten können – dazu hätte es sich in der UNO Gehör verschaffen und die Lektion des Jahres 1945 zur Grundlage nehmen müssen: Es hätte sich öffentlich vom Swiadismus lossagen müssen!
          Aber Saakaschwili setzte auf eine gut und „nach den Standards der NATO“ vorbereitete Armee – darauf, dass seine Armee vor einer militärischen Intervention Russlands alles schaffen würde … und dabei hatte Russland eigene Pläne zu intervenieren, und zwar nicht sofort, sondern nachdem die entschiedensten Anhänger der Unabhängigkeit Südossetiens in den Kämpfen gefallen sein würden … Wenn sie nicht fallen würden, dann würde auch Russland später Schwierigkeiten mit ihnen haben …
         
          DIE VERBRECHEN SIND BEGANGEN – UND NICHT AUFGEKLÄRT
         
         Saakaschwili verübte ein Kriegsvollbrechen, wobei er auf die Bereitschaft des südoessetischen Regimes Kokojtys setzte, sein Volk einem Massaker auszusetzen!
         Russland wiederum nährte diese Bereitschaft des südossetischen Regimes im eigenen Interesse. Das Ergebnis ist bekannt – unschuldige Menschen kamen ums Leben!!! Und die Überlebenden sind erbittert, werden aber wieder betrogen ..! Jetzt versuchen ossetische und russische Autoren, die Osseten davon zu überzeugen, dass Recht und Gesetz für den Westen nur leere Worte sind - die Hauptsache sind die eigenen Interessen, und die sind Südossetien feindlich!
         Es gibt jedoch ganz offensichtliche Verbrechen, an denen die ganze Tatsachenbasis sogar in den offen zugänglichen Massenmedien nach den Angaben Moskaus und Zchinvalis deutlich wird, doch auch sie fanden nicht Eingang in den Bericht … Hier sind sie.
         1. Das südossetische Regime Kokojtys beteiligte sich seit 2005 an zielgerichteten Schachzügen der rechtlichen Erpressung Saakaschwilis, um ihn zu dem Massaker in Südossetien zu provozieren. Der Tod unschuldiger Menschen war Teil eines Handels, und die in Südossetien allein im Jahr 2007 verschwundenen Milliarden russischer Rubel und Millionen von Dollar wie auch der im selben Jahr verschwundene Staatshaushalt der Republik Südossetien, der in Südossetien verschwundene Staatshaushalt für das Jahr 2008 in Höhe von fast drei Milliarden, worüber Kokojty selbst in den Massenmedien berichtete, und die von Putin genannte Summe von 26 Milliarden Rubel für Südossetien nach dem Krieg – nach deren Verschwinden in der russischen Presse Fragen über Fragen gestellt werden – das alles vermittelt eine Vorstellung von dem „Jackpot“ für das Oberhaupt des verbrecherischen Regimes der Republik Südossetien und seine Moskauer Gönner.
         3. Saakaschwili hatte vollständige Informationen über die rechtliche Inakzeptabilität einer gewaltsamen Lösung aus den Massenmedien Georgiens und von den Diplomaten des georgischen Außenministeriums – sie hatten das Rechtsprojekt erhalten und darüber geschrieben. Und von den ehemaligen Abgeordneten Südossetiens konnte man diese Angaben seit 1993 erhalten … Insgesamt hätte sich das Europäische Parlament spätestens seit Anfang 2003 alle rechtlichen und sonstigen Materialien beschaffen können!
         Die mangelnde Schlüssigkeit des Berichts des Europäischen Parlaments im rechtlichen Teil der Untersuchung der Kriegsgründe nährt das Misstrauen gegenüber dem Westen in Südossetien und im ganzen Kaukasus – und nicht nur in dessen islamischen Teil ... überall, wo sich konkurrierende politische Interessen gegenüberstehen, denn Recht und Gesetz sind jene Institute, die auch im Kaukasus als positiver Unterschied des Westens zum Osten wahrgenommen wurden!
         Ihr Fehlen im Bericht wird von den antiwestlichen Interessen nicht als Versäumnis einzelner Beamter, sondern als doppelte Standards der Politik des Westens ausgelegt!
         
         APPELL DER BÜRGERRECHTLER
         
         Die Bürgerrechtler Ossetiens appellieren an die UNO und die Mitgliedstaaten der UNO, die Grundwerte der neuesten Menschheitsgeschichte zu beachten! Sie fordern, dass die Frage der Anerkennung Georgiens ergänzt wird – dass die Defaschisierung Georgiens nach den Standards der Lektion des Jahres 1945 eingefordert wird!
         Zugleich rufen wir die Mitglieder der UNO auf, die Anerkennung Südossetiens und seine Aufnahme in die UNO zu prüfen, da es dafür unabweisbare rechtliche und ideologische Gründe nach den Standards und Traditionen der UNO gibt.
         Die Ablehnung einer solche Prüfung darf nicht mit der kriminellen Natur des jetzigen Regimes von Südossetien begründet werden, weil seine kriminelle Natur auch ein Faktor der politischen Weges der sich in der Region gegenüberstehenden Interessen der UNO-Mitglieder ist. Darum sind Russland und die NATO-Länder die ersten, an die sich dieses Dokument der Bürgerrechtler wendet. Und es muss entschieden gesagt werden, dass Russland in dieser ganzen Geschichte des georgischen Faschismus im Ergebnis auf der Seite des Antifaschismus steht …
         Wir wenden uns an die UNO und die Mitgliedstaaten der UNO mit dem Appell, die eigenen Zielsetzungen von Recht, Gesetz, Menschenrechten, Antifaschismus und Antirassismus auch im Falle Südossetiens einzuhalten.
          Der Vorsitzende der Bürgerrechtsbewegung Ossetiens „Zakon vysche vlasti“ (Das Recht steht über der Macht) R.P. Magkaev, Vladikavkaz ….......... Tel. +79280739189..e-mail makairus@mail.ru
         Bürgerrechtler, Vorsitzende Deutsch-Ossetisches Kulturzentrums in Deutschland Aleksandr Sohmann, Berlin …..................... Tel. +49 17624064714. e-Mail sohmann@rambler.ru.
         ==============
         
         QUESTIONS ON THE FRONT AND THE BACK OF THE ENVELOPE
         
         1. In May 2006, a delegation of the Parliamentary Assembly of the NATO led by Lellouche came to Tskhinvali and the first declaration of the meeting was: “We are Descartes’ successors.” … Descartes’ main thesis was „God is the law, the law is God“. In 2008, when investigating what caused the Ossetian-Russian-Georgian war, the commission of the European Parliament should also have examined how a war situation could be brought about by legal standards and who did it! But that did not happen…Is that coincidental?
         
         2. As Europeans and citizens of democratic states, what is our opinion on fascism, on our country’s and the UNO’s negation of justice and the law? What are we as citizens, as members of a ruling or opposing party willing to do, if leading politicians of our party and our country are acting as allies of fascism? If we personally are not indifferent to these questions, then we have the right to address them to the commission of the European Parliament, that investigates the reasons of the war and ignores its main cause – the war’s ideology. Is that coincidental?
         
         3. Let us ask ourselves the question why Georgia, that has declared its independence before all other former Soviet republics, remained excluded and alone, when these republics were admitted to the UNO? Why was it later – under the direction of Shevardnadse – admitted to the UNO only with great difficulty? Is that coincidental?
         
         4. The report of the European Parliament (the report of the Tagliavini-Commission) on the causes of the South Ossetian-Russian-Georgian war ignored the fundamental political tradition of the UNO as a reason for the differences between Georgia and South Ossetia – it did not point out the challenge that Shevardnadse faced when he ruled Georgia for the second time in 1992: Between 1992 and 1997, Shevardnadse several times publicly pledged that he would end Gamsachurdia’s fascism but the commission disregarded the results of Shevardnadse’s fight on fascism in his homeland. Is that coincidental?
         
         5. The report of the European Parliament (the report of the Tagliavini-Commission) on the causes of the South Ossetian-Russian-Georgian war disregarded just the UNO’s standards of law that Saakashvilli himself tried to avoid with a successful blitzkrieg…Is that coincidental?
         
         
         DOCUMENTATION OF THE EVENTS AROUND GEORGIA’S ADMISSION TO THE UNO IN JUNE 1992
         
         1. On December 24th 1991, in Georgia witnessed an illegal armed coup…The instigators declared to the world that they had overthrown President Gamsachurdia’s criminal fascist regime. Gamsachurdia’s regime was reputed to be fascist – therefore Georgia had not been admitted to the international community.
         
         Georgia had not been recognised and admitted to the UNO along with the other republics of the former USSR on April 9th 1991– notwithstanding the fact that Georgia had declared its independence before all other Soviet republics. Why?!
         
         2. The triumvirate of usurpers consisted of two individuals with a criminal past known in the USSR and the Georgian SSR, and for support they engaged Shevardnadse as the third – they needed his international reputation.
         
         A ) Iosseliani was officially known as „Thief in Law“ in the USSR, the Georgian SSR and thereafter in the parliament of separatist Georgia – he himself had proclaimed that several times in public. He also organized the illegal paramilitary group “Mchedrioni”, who committed murder and acts of violence in South Ossetia itself as well as against Ossetians in the heartland of Georgia;
         
         B) Kitovani was a „free artist“ with connections to criminal circles (in Georgia, the “Thieves in Law” are popular even today - irrespective of the powerful measures taken against them by Saakashvilli) … in 1991, Kitovani founded illegal paramilitary groups who committed murder and acts of violence in South Ossetia and the heartland of Georgia.
         
         At the time of the December revolution of 1991, Edvard Shevardnadse had, subsequently to Gorbatchev’s failure after the coup of the “State Committee of the State of Emergency” (GKChP) on August 19th 1991, lost all capabilities of reviving his career in Moscow. On November 6th 1991, the CPSU and the communist party of the Russian Soviet Federative Socialist Republic on the territory of the Russian Federation were banned – and many high-ranking members resigned. Iosseliani and Kitovani needed Shevardnadse instead of Zviad Gamsachurdia, to liberate Georgia from the fascist “Syndrom of Zviadism”.
         
         In Moscow, the case against the GKChP was in progress and the lives of the secretaries of the central committee and the politburo were hanging by a thread…In Moscow, Shevardnadse was not needed anymore, but Iosseliani and Kitovani were granted the chance to revive their careers. In Tbilisi, it was already clear that Georgia having declared independence before the other Soviet republics did not count for the UNO - it was important that Georgia accepted the legal and political values of the UNO – and fascism was unacceptable to the UNO.
         
         At the time, Iosseliani and Kitovani proposed terms to Shevardnadse to ensure Georgia’s admission to the UNO, if not before the other former republics of the union, then at least together with them. When the triumvirate was formed, only the three Baltic republics had been admitted to the UNO: Lithuania, Latvia, and Estonia had declared themselves independent after the August Coup on September 6th 1991 and were admitted to the UNO as early as September 17th. But Shevardnadse failed…
         
         
         MARCH 1992 – THE DANGER OF SHEVARDNADSE’S POLITICAL DEATH
         
         On March 2nd 1992, eight more republics of the former USSR were admitted to the UNO as full members: Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tadzhikistan, Turkmenistan, Uzbekistan. But Georgia WAS NOT ADMITTED: since March 1992, Georgia had been the only post-Soviet republic that was not a UNO member.
         
         They all were in the UNO already: On December 24th 1991, Russia became legal successor of the USSR in the UNO. Two states of the USSR were among the first members of the UNO without formal independence - Ukraine and Belarus: They became full members of the UNO on December 26th 1991, even though Belarus had not even made a declaration of independence …
         
         Since March, Shevardnadse’s political death seemed inevitable and only one thing could save him: Georgia’s immediate admission to the UNO. In order to accomplish that, Shevardnadse had to instantly solve two problems: On one hand, it had to be revealed to the world that the legally elected, but overthrown President Gamsachurdia was discredited in the value system of the UNO, on the other had, it had to be made clear to the world that he, Shevardnadse, was a politician capable of negotiations with South Ossetia, which in the UNO could be considered an advantage for Shevardnadse over Gamsachurdia.
         
         After admission of all post-Soviet republics to the UNO in March 1992, Shevardnadse was hanging by a thread in the triumvirate of Tbilisi. Shevardnadse only had one real problem – pressure of time: He quickly had to achieve Georgia’s admission to the UNO. Otherwise his political death was certain…
         
         Shevardnadse brought to bear his influence on Ossetian politics– he arranged a meeting in Tskhinvali. But he had to make sure that the world and the UNO gave their best attention to this information – a regular meeting without much of a sensation would not be any use to continuing his career…he had to make it an event unsettling the whole world and primarily the UNO, in politics a thing only achieved with blood shed!
         
         The first problem – Gamsachurdia’s discreditation – was only to be solved by one means, and that was out of reach: the Georgian “Führer” Gamsachurdia had to present him with the gift of committing an enormous bloody crime in South Ossetia in the near future that would shock the entire world and the UNO. Gamsachurdia had to commit political suicide with the eyes of the entire world upon him!
         
         It had to be in South Ossetia at all costs! For only towards the South Ossetians Gamsachurdia had revealed himself as a Nazi and leader of a regime that according to international standards was fascist.
         
         The second problem – to prove his ability to negotiate with South Ossetia to the UNO – could be solved much more rapidly and easily: it sufficed that Shevardnadse publicly met with Ossetian politics in Tskhinvali.
         
         This meeting, however, might have gone by unheeded like many others – and he had to turn this meeting into the world’s mass media’s major news. As a unique act, this also was possible by one means only: with plenty of blood …It became clear, however, that Gamsachurdia would not present former secretaries of the central committee of the CPSU and the politburo, who had been thrown out of the centres of power in Moscow, with this gift…
         
         It was easy to arrange the meeting in Tskhinvali – all of Ossetia’s high-ranking politicians from Soviet times owed their careers to Shevardnadse: Dzasochov he had appointed ambassador of the USSR in Syria and later head of North Ossetia, but in the beginning of 1992 investigations were undertaken against Dzasochov in connection with the GKChP, that posed a definite threat to his personal fate, not to mention his career – as a secretary of the central committee of the CPSU banned by Yelzin he was condemned to an inferior career path.
         
         With regard to Torez Kulumbegov, chairman of the Supreme Soviet of South Ossetia, it should be said that he had been jailed in Tbilisi under Gamsachurdia and released by Shevardnadse in the beginning of January 1992, so Kulumbegov’s participation was certain.
         
         Und thus, he only had to wait until Gamsachurdia – as a present to him – would commit a startling bloody crime in South Ossetia … However, he did not have time to wait – the former secretaries of the central committee of the CPSU had to stage the bloody show themselves…
         
         
         CHRONOLOGY OF THE PREPARATION AND REALIZATION OF THE BLOODY SHOW FOR THE UNO IN THE VILLAGE OF SAR
         
         Only a very small group of democratic representatives of the Supreme Soviet of South Ossetia came to know of the upcoming meeting with Shevardnadse in Tskhinvali just a few days before it took place…They immediately demanded Kulumbegov to hold the meeting in the Supreme Soviet’s edifice and that - at least – the members of the presidium of the Supreme Soviet participate in it…to discuss the crimes of Gamsachurdia’s fascist regime with Shevardnadse and to adopt a document supporting Shevardnadse’s antifascist path.
         
         This document was to conclude with the main conditions for negotiations concerning South Ossetia’s return – not to the Georgian SSR that no longer existed … and on May 12th 1992 Shevardnadse had introduced an entirely new state – Georgia. It was enough for Shevardnadse to show and prove that while the Georgian SSR had existed in the years of 1989 – 1992, South Ossetia had violated both the law of the USSR and international contracts, whereas the Georgian SSR had not. Thus, the organizers of the referendum on South Ossetia’s independence on January 19th 1992 as well as independence as a political objective per se would have been discredited! With that, the question of South Ossetia’s independence in the context of the law would have been off the table altogether!!!
         
         On May 12th, Dzasochov arrived from Moscow, Galazov from Vladikavkas, and Shevardnadse from Tbilisi. Together with Kulumbegov, they were to be responsible for Georgia’s defascistization, all the more since Georgian fascism had been condemned in Galazov’s and Kulumbegov’s speeches.
         
         Further developments resembled a political thriller, and it is better to report the events in chronological order.
         
         May 12th 1992. The Chairman of South Ossetia’s Supreme Soviet, Kulumbegov, left his study literally in complete secrecy form the small group of democratic representatives awaiting the arrival of the politicians… and held a meeting on the street with Shevardnadse and Dzasochov who had lost all prospects of a career in Moscow and against whom inquiries were undertaken in the context of the lawsuit against the GKChP, as well as Prime Minister Biragov, Galazov’s representative.
         
         Otherwise, only bewildered passers-by participated in the meeting – 10-15 people. A group of journalists captured smiles and handshakes on film and documented the politicians’ guarantees to soon solve all problems between Georgia and South Ossetia – on May 12th, the politicians posed less than an hour for the journalists … A week passed by…
         
         May 20th 1992. On the relief road through the village of Sar, the only road that enabled avoiding the sites of protest in the Georgian villages along the main road on the way to Russia, migrating refugees were shot at … thirty six people were killed … This news immediately reached all news agencies of the world …
         
         Starting May 21st, Shevardnadse developed a feverish activity, gave interviews and led demonstrations, in which the bloodthirsty fascist leader Gamsachurdia was convicted, who yet again had committed a Nazi crime against South Ossetians.
         
         As of May 23rd, Georgian, North Ossetian and Muscovite investigation authorities announced that they would solve the scandalous crimes of the Georgian fascists on the road to Sar.
         
         The Supreme Soviet of the Russian Federation declared that by the end of May he had had instructed investigations on his own on the criminal acts of Gamsachurdia’s fascist regime on the road to Sar.
         
         Several authors repeated Shevardnadse’s public pledge widely spread also by the mass media and even ten years later in the memoirs of Ossetian politicians that Gamsachurdia was a fascist and that he – Shevardnadse – would “wash this dark stain of fascism from the face of the Georgian people” and that he would not tolerate “bloodshed on a massive scale” and “an anti – grass roots fascist regime consolidating on the waves of chaos and anarchy”.
         
         But in the Georgian press, accusations directed at Shevardnadse were shining through, according to which he himself had organized the massacre on Ossetian refugees … In Tbilisi and Tskhinvali, western politicians were left in disbelief – Gamsachurdia still had plenty of supporters in Tbilisi and easily could have had Shevardnadse, Iosseliani and Kitovani killed, instead of exposing himself with the self-defeating shooting of refugees … And they added that if the investigations did not reveal the masterminds of the massacre, this would indicate that it was organized by politicians who needed a massacre for their political aims…
         
         18 years have gone by – the masterminds of this massacre self-defeating and useless to Gamschurdia have not been identified, even though he was declared its organizer…Shevardnadse and the Ossetian politicians who in May 1992 had attended the meeting with him in Tskhinvali provided it with meaning, as they set the press on fire with their antifascist activities until July 31st 1992 …The UNO were impressed by Shevardnadse’s antifascist rhetoric about Gamsachurdia the Georgian “Führer” as a criminal in power – which really was the purpose of the shootings in Sar! On July 31st, Georgia was admitted to the UNO – without any preconditions concerning Georgia’s defascistization appropriate to the experience the world had made in the year of 1945 … This was more than strange after the shootings of Sar …
         
         In exchange, the two career politicians of the CPSU – Shevardnadse and Dzasochov – solved their career problems with the shootings in Sar. In July, Georgia joined the UNO, and Shevardnadse’s career happily continued – three years later he even became President of Georgia … And Dzasochov, the other secretary of the CPSU, also solved his four problems concerning the GKChP and his career – Shevardnadse convinced Yelzin that Dzasochov was needed in Georgian-Ossetian politics. This worked against the background of Russia’s problems in the Caucasus: In September 1992, by-elections for Russia’s Supreme Soviet were arranged – especially for Dzasochov - his career happily continued and he even became President of North Ossetia-Alania …
         
         But none of the problems in the Caucasus were solved by the shootings in Sar – on the contrary … Since 1994 this has been a topic in history classes of schools in Ossetia and history books report participation of the Ossetian people in two wars on fascism: one from 1941-1945 and one against Georgian fascism in 1991. But the assessment of the shootings in Sar given here is ascribed to the fascists – and that turns Shevardnadse’s and Dzasochov’s reputation red-brown…
         
         In 1996, Shevardnadse one last time claimed that nothing could make him reconcile with Gamsachurdia. And again he pledged to reinforce the war against the Georgian fascists – in the article “The War against Fascism in Georgia will be Reinforced” (Nezavisimaja Gazeta, June 6th 1996) he expanded his former obligations.
         
         
         SHEVARDNADSE AND SAAKASHVILLI AGAINST THE MILLENNIUM SUMMIT DECISION OF THE UNO ABOUT FASCISM AND THE WAR OF AUGUST 8TH 2008
         
         All these years, nobody knew how Shevardnadse fought Zviadism – Georgian fascism…But it is very well known that until the year 2000, when the Millennium Summit of the UNO declared the lessons of 1945 everlasting, not a single lawsuit against the Georgian fascists was carried out in Georgia!
         
         In 2002 – two years after the UNO summit – Edvard Shevardnadse struck a historical blow in the fight against Zviadism – Georgian fascism: in 2002, he ordered per presidential decree that the memory of the Georgian leader Zviad Gamsachurdia be honoured and busts and monuments be raised in his honour.
         
         In the same year, four authors from Abkhazia and Ossetia (Studenikin, Agrba, Magkaev, Gabačiev) published a study – “A decade of negotiations in a dead end and a conceptual alternative for Abkhazia, South Ossetia, and Georgia”. Based on assessments of fascism in Georgia by Western and post-Soviet authors it mentioned the reasons why Abkhazia’s and South Ossetia’s negotiations head gotten to a dead end. And it mentioned a way out of ten years of futile negotiations – as the only conceptual alternative following the model of Europe after 1945: It was necessary to initialize Georgia’s defascistization! The authors, however, declared Edvard Shevardnadse’s politics perpetuating the memory of Zviad Gamsachurdia as the main obstacle to Georgia’s defascistization: This political path, counteracting Georgia’s defascistization, the authors denoted as the “Syndrom of Zviadism”.
         
         The commission of the European Parliament on the August war did “not notice” the Georgian fascism, even though in 2007 the “Syndrom of Zviadism” was yet again announced on the evening before the war: continuing Shevardnads’e decree, President Saakashvilli had Gamsachurdia’s mortal remains transferred to the Pantheon of Georgia’s outstanding personalities in Tbilisi … This is comparable to exhuming Hitler’s ashes from the bottom of a river and burying them in Germany’s most prominent mausoleum somewhere in Berlin … Any commission would have classified this as a reason for war!
         
         In the case of non-defascistised Georgia, the transfer of the “Führer’s“ ashes meant war as well – and a year later it came as the August war in 2008.
         
         Now, also the reply to the question not raised and not answered by the commission of the European Parliament on the methods of the war was given – “Which ideology does a president, who gives the order to destroy the territory of a city with artillery guns, represent?” The answer is - a fascist one: Gamsachurdia’s, Shevardnadse’s, Saakashvilli’s fascist ideology directly and haphazardly killed Ossetians – on the road through Sar on May 1992 and also now direct through the pantheon of outstanding Georgian personalities, and Saakashvilli was only the executing power of this ideology.
         
         The lesson of the year 1945 as the UNO understands it does not and can not exist in Georgia without defascistization! On the contrary, for the first time in recent human history after 1945, ideological and political conditions for the holocaust of a single people designated for extermination were established in Georgia – established by the “Führer” Gamsachurdia and his admirers Shevardnadse and Saakashvilli.
         
         The commission of the European Parliament (the Tagliavini-Commission) registered secondary reasons for the war of August 8th 2008, but the sources and roots of the direct distribution of the ideology and politics of the second holocaust in history it kept in the dark…
         
         
         GEORGIA WAS ILLEGALLY RECOGNIZED AND ADMITTED TO THE UNO
         
         On request of Ossetia’s civil rights movement to embassies and governments of other countries concerning the grounds of Georgia’s recognition, practically all avoided a direct answer, but most expressed themselves similar to the embassy of Great Britain in their statement.
         
         It contains, to put it mildly, “facts“ that do not correspond to reality: Concerning the question of legal and political grounds of Georgia’s recognition, it is pointed out that Georgia together with the other republics of the former union were recognized as a group in general, whose official representatives had convened on December 21st 1991 in Alma-Ata and requested recognition from the world community…
         
         As is well known, on December 21st 1991 no official representatives of Georgia were among the representatives of these republics in Alma-Ata! Only the law-abiding republics gathered in Alma-Ata – according to the constitution of the USSR, all of them, just like Georgia, had had the right to leave the USSR, but in contrast to Georgia none of them had violated the laws according to which alone this right could implemented: The standards of laws on right to leave the USSR were passed in April 1990. Georgia violated all of them in the eight months prior to the conference in Alma-Ata – Georgia had already left the USSR before the conference as a separatist and considered itself independent …
         
         
         THE EXPLOITATION OF LEGAL POSITIONS FOR PROVOCATION OF A WAR – ON THE REPORT OF THE COMMISSION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT ABOUT THE PREPARATION OF THE RUSSIAN-OSSETIAN-GEORGIAN WAR IN AUGUST 2008
         
         In the report of the European Parliament (the report of the Tagliavini-Commission) some actions of the warring parties underwent legal assessment. The main point, however, was missing – a basic integration of Georgia’s and Ossetia’s positions into the context of the laws of the UNO!
         
         The report ignores these exact standards of law of the UNO, that Saakashvilli was keen to ignore with his victorious blitzkrieg … is that coincidental?
         
         In conclusion, the European Parliament and the political community do not have a complete impression of the reasons – and there really is no truth about the legal phases of the provocation of the war! Therefore a few important supplements to this paragraph are added.
         
         
         MARCH – MAY 1991 AND DECEMBER 1991 – THE BEGINNING OF THE FUNDAMENTAL LEGAL CONTROVERSY BETWEEN MOSCOW, TBILISI AND TSKHINVALI
         
         After the period from September 1989 to June 1990, when the Georgian government passed a series of legislative packages to suspend the Soviet constitution and the laws of the Soviet era on Georgian territory, the question was WHAT “Georgian territory” actually was…The question was vital for the Georgian SSR as well as South Ossetia, because neither the “territory of autonomous South Ossetia” nor “Georgian territory” had ever been documentarily defined prior to the foundation of the USSR! They had only been established in the Soviet era and fixed by Soviet laws!
         
         The Georgian government announced that concerning the ties to Moscow the decisions of the years 1989/1990 again implemented the treaty between Soviet Russia and Georgia of May 7th 1920. This was the first separatist act of the Soviet Georgian government.
         
         The Georgian government’s reference to the treaty of 1920 was an attack on the principles of the world order after 1945 as they were anchored by the foundation of the UNO and confirmed in the Helsinki Convention of 1975.
         
         Additionally, this did not at all clarify the questions of “Georgian territory” and the “territory of South Ossetia”, since no borders had been established in the treaty of May 7th 1920! The general section of the agreement acknowledged that all people of the region are entitled to self-determination so none of the other articles could be interpreted contrary to these conditions!
         
         The file suspending the Soviet laws and the constitution of the USSR in the Georgian SSR meant a gross violation of the USSR’s legal system and its territorial integrity! Even more, international law was violated as well – the most basic principles of the world order after 1945 and the Helsinki Convention of 1975 about the immutability of the borders in this world.
         
         
         THE LEGAL SEPARATION OF THE GOVERNMENT OF THE GEORGIAN SSR
         
         On March 17th 1991, according to a ruling of the Supreme Soviet of the USSR a referendum on preservation and reformation of the USSR was held. South Ossetia legally participated in it and in result remained a member of the USSR! But Gamsachurdia’s fascist-separatist regime illegally refused to take part in the referendum and with that violated the main principle of democracy – it did not permit the Georgian people to express its opinion on this matter …
         
         On March 31st of the same year, 1991, the fascist-separatist regime of the Georgian SSR held an illegal separatist referendum on „Georgia’s independence”. And South Ossetia, in accordance with the law, did not participate in it – as a rightful member of the USSR in result of the March 17th referendum. But on the basis of its two clearly separatist acts – on March 17th and 31st – the Georgian government declared “Georgia’s independence” on April 9th 1991!
         
         Here, the commission of the European Parliament will easily recognize an obvious perversion of justice. And its real meaning is clear – from March to May 1991 an illegal separation of “Georgian territory” from legally acknowledged territory of the USSR took place.
         
         South Ossetia did not take part in the referendum on „Georgian territory“, since „Georgian territory“ is not known beyond the borders of the USSR, and these were suspended on “Georgian territory” by the legislation packages adopted by the Supreme Soviet of the Georgian SSR in 1989-1990 … Thus, Georgia enforces on the UNO as well as the European Parliament the idea, inconceivable in the context of the law, that South Ossetia – after April 1991 – SIMULTANEOUSLY belonged to TWO INDEPENDENT states: to the independent USSR as well as to the entity that now no longer was the “Georgian SSR” but “newly founded Georgia” unknown at the time…
         
         
         DECEMBER 1991 – THE COMPLETION OF THE FUNDAMENTAL LEGAL CONTROVERSY BETWEEN MOSCOW, TBILISI AND TSKHINVALI
         
         On correct reading of the law, according to legitimate rulings of the USSR - and the separatist rulings of the Georgian SSR from March to May 1991 - South Ossetia could not simultaneously belong to two independent states, one of which was separatist Georgia newly founded on April 9th, that refuses principles of the world order after 1945 that the UNO are based on!
         
         To speak in the language of the law, Georgia itself had affirmed a new legal system and according to Georgia’s own decisions the “territory of South Ossetia” did no longer belong to separatist “independent Georgia” when the USSR was dissolved on December 1991.
         
         The dissolution of the USSR was executed only after Georgia’s decisions – with those Soviet republics signing the agreement of Beloveža, that from the beginning were UNO members: the Russian, the Ukrainian, and the Belarusian Republic.
         
         On December 21st 1991, authorized representatives of all republics to this point still belonging to the Soviet Union convened on Alma-Ata. However, nobody came from Georgia, that violated all standards of law for implementation of the Soviet republics’ constitutional right to leave the USSR and that, based on its separatist negation of international law and the principles of the world order, had considered itself “independent” as early as spring 1991. The law-abiding republics were recognized by the world community – but Georgia was not!
         
         Georgia’s recognition dragged on well until spring 1992. Georgia was not admitted to the UNO until July 1992. A bloody drama staged by functionaries of the CPSU, their careers in a dead end, preceded its admission – the shooting of refugees from South Ossetia on the Street through Sar … And the Western world is on the side of the bloody lie – that is more than strange!
         
         One example of the lie has been pointed out – the legal context underlying the specific case of the crisis between the Georgian SSR and South Ossetia in the last years of the USSR. After the USSR was dissolved, this crisis finally led to Georgia’s illegal recognition by and admission to the UNO, which ignored the totally legal independent status of South Ossetia. And another example of the lie – about South Ossetia after the dissolution of the USSR:
         
         
         THE LEGAL PROCESS IN SOUTH OSSETIA AFTER THE DISSOLUTION OF THE USSR
         
         South Ossetia had not declared itself independent until December 21st 1991! South Ossetia could not belong to two independent states at the same time – to the USSR and the unknown “independent Georgia”! South Ossetia did, according to all international standards, belong to the USSR and the “territory of South Ossetia” was legally defined by the laws of the USSR!
         
         But after dissolution of the USSR, this had to be anchored in accordance with the standards of law and justice recognized in the world, and thus on the same day – December 21st – when the law-abiding former Soviet republics made their choices in Alma-Ata, also the Supreme Soviet of South Ossetia held a meeting.
         
         Until the meeting of December 21st, the legal basis of South Ossetia’s status was the declaration of South Ossetia’s sovereignty within the USSR dating from September 20th 1990. But the USSR was dissolved on December 21st 1991 and with its dissolution a legal vacuum resulted after December 21st 1991 that also included South Ossetia. Therefore, on this day – December 21st 1991 – the declaration of independence of the Republic of South Ossetia was adopted.
         
         On January 19th 1992, a general referendum in South Ossetia confirmed the declaration of independence of the Republic of South Ossetia! On May 29th 1991, the Supreme Soviet of the Republic of South Ossetia based on this referendum passed the Act of Independence of the Republic of South Ossetia.
         
         Thus, the entire way to independence of the Republic of South Ossetia was perfectly legal according to national law of the USSR and international law! And this means that according to all logic the territory of South Ossetia could not be and is not part of “Georgian territory” – that no longer was the Georgian SSR!
         
         
         TWO METHODOLOGICAL TRANSGRESSIONS OF THE TAGLIAVINI-COMMISSION ON THE REASONS FOR AND THE ONES GUILTY OF THE WAR ON AUGUST 8TH 2008
         
         The question of South Ossetia’s significance in the concerns of world politics’ leading personalities has to be considered separately, and precisely here, everything is completely clear – South Ossetia is at the interface of not only regional bat also global concerns!
         
         In connection with Kosovo, Russia has twice issued declarations on the new European security – on February 10th 2007 in Putin’s speech in Munich the meaning of which is well known to everyone and on June 6th 2008 before the Russian-Ossetian-Georgian war, when Medvedev tried to win Federal Chancellor Angela Merkel over supporting the idea of a new treaty on European security.
         
         Concerning the war in South Ossetia, the conceptions of Russia and the Western world overlap according to the same logic. Medvedev announced what Russia expects from the Western world: Russia wants to expand the cooperation of the Russian Federation, the EU and the USA – establish a “truly equal cooperation of the three branches of modern civilization”, because “thinking in terms of them and us no longer provides a perspective” and “Atlanticism has had its day”, now “unity of the entire Euro-Atlantic region is of the essence – from Vancouver to Vladivostok” …
         
         Russia suggested to arrange new agreements based on the Model of the 1975Helsinki Convention, that take into consideration not only the results of World War II codified in Helsinki but also the results of the Cold War. Medvedev’s arguments are a world turned more complex, degradation of the “block system” and emergence of dozens of new states; all of this required new principles of global cooperation.
         
         The report of the commission of the European Parliament (the Tagliavini-Commission) investigates a specific case of the consequences of the Cold War. However, it avoids directly naming it, even though the TWO MAIN - FUNDAMENTAL – questions concerning the preparation of the war in August 2008 can not otherwise be clarified: the questions of legitimacy and about the political constant of the UNO that the lessons of 1945 were steadfast!
         
         In the legal domain, in order to reveal all measures of legal provocation of the war, one has to keep in mind that there are only two options: Either to admit that South Ossetia simultaneously belonged to two independent states after the developments from March to May 1991 (to the USSR, member of the UNO, and to the non-member Georgia) or to stay sound of mind and accept that South Ossetia could not at the same time be here and there – and by all standards of law did not belong to separatist “newly founded Georgia”. To this day, the Western world expresses the first of these views – which is more than odd!
         
         In the domain of fundamental aims of the UNO and the lessons of the year 1945, the Tagliavini-Commission disregarded the crucial ideological and political reason for war – it ignored Georgian fascism, that had been elevated to the rank of the country’s official ideology by politicians: Zviad Gamsachurdia, Edvard Shevardnadse, and Michail Saakashvilli. The report of the commission of the European Parliament COMPLETELY MISJUDGED these two obvious reasons for the war on August 8th 2008 and DIRECTED THE ATTENTION of the European Parliament AWAY from the main reasons for the Russian-Georgian war by reducing it to a war declared by Russia FOR THE RIGHTS of its citizens in South Ossetia. And that is more than odd!
         
         Thus, the entire UNO’s framework of justice has been ignored – the report completely separated the rights of South Ossetia’s citizens from it… is that coincidental?
         
         How could the foundations of law in the UNO as well as its anti-fascist orientation – both of which Georgia has violated – possibly not be mentioned by Russia and the Western world?
         
         Naturally, it is neither strange nor coincidental that the legal aspects of the connections between South Ossetia and Georgia could and had to be claimed by Ossetian politicians because these “complications” were not useful to Russia and the Western world … But the shootings of Sar have clearly shown how much human lives were worth to Ossetian politicians who came from cadres of the politburo and CPSU secretaries – it was impossible that the Western countries did not know this characteristic feature of career schooling in the USSR! Consequently, this is unacceptable for Western politicians…
         
         In comparison, it is worth mentioning that Moscow (Russia), in contrast to Europe and the USA, at least had - from the very beginning in autumn 1989 - never supported Zviad Gamsachurdia’s fascist ideology that had been the basis of official politics in the Georgian SSR since autumn 1990, but South Ossetia.
         
         It looks more than odd that the Western world does not demand defascistization of Georgia and removal of Gamsachurdia’s mortal remains from the Pantheon but instead insists on recognizing South Ossetia as a part of Georgia – this may be symptomatic of the fact that the entire UNO’s system of justice and law including the political tradition after the lessons of the year 1945 are just empty words…
         
         
         THE METHOD OF PROVOCING THE WAR WITH LEGAL THREATS – MOSCOW’S AND TSKHINVALI’S MEASURES DRIVING TBILISI TO WAR
         
         The provocative legal measures are obvious as well, but they are not included in the report of the commission of the European Parliament. Not even the most important ones – since 2006! Here they are listed serially numbered.
         
         1. On November 12th 2006, the second referendum on independence within 14 years was held in South Ossetia – the second since January 1992 … Since 1992 the Ossetian politicians Dzasochov, Kulumbegov, Galazov, and Čibirov controlled by Shevardnadse had by all means – including death threats - been denying a very small group of democratic representatives in the South Ossetian parliament to communicate to the international community the condition that Georgia had to be defascistized as well as a legal project for independence of the Republic South Ossetia … But after the second referendum in 2006 one was bound to do so!!!
         
         2. Until the August war the legal project for a period of more than three years has repeatedly been published in the mass media, among other things it has been addressed to Medvedev and Saakashvilli in person. Its guidelines and assessments can be found on the internet. The application for UNO membership of the Republic South Ossetia was published on September 29th 2005 in the newspaper “Južnaja Osetija“ (South Ossetia).
         
         3. On November 12th 2006, the day of the second referendum, the president of the Republic South Ossetia himself already explained to the mass media that the Western world has to recognize South Ossetia’s independence, because the legal project was to be announced after the referendum (this information is even now retrievable from the website of the civil rights movement “Kavkazskij Uzel“ (Caucasian Knot)).
         
         Before as well as after the second referendum on South Ossetia, the Russian mass media increasingly made an issue of South Ossetia’s independence, always in connection with the events in Kosovo … It became clear that the project of the Republic South Ossetia would not be announced in the UNO also after the second referendum – the project was made a gaming piece in the game against Georgia and the “unlawful rulings of the Western world” on Kosovo. Russia and the Western world virtually played with the South Ossetians’ lives…
         
         However, it is most despicable that South Ossetia’s regime in this haggling did not even announce the legal justification for support of the second referendum in 2006 – and it is obvious that the referendum was a transaction in the bargain with their citizens’ lives…
         
         4. Until September 2007 former representatives of South Ossetia continued the series of publications on the legal project and the danger of war in the only newspaper they had access to, “Alania’s Social Democrat”. In September 2007, the legal project to avoid the war was presented on an international conference in Armenia (on the topic “South Caucasus and European security”), that was carried out by the European Parliament under the direction of the Finnish representative Terhi Hakanen – it was distributed to many conference delegates, among them Georgians and Russians.
         
         5. From February 1st through 4th 2008 another international conference took place in Armenia (“South Caucasus and European security”) that was held by the European Parliament (under the direction of the Finnish representative Terhi Hakanen and the German Friedrich Ebert Foundation). Again, anyone interested received the legal project for conflict regulation based on the law, among them experts from Moscow, Georgia, and the European Parliament, along with the warning that without it – the legal project – a war in South Ossetia in the near future was inevitable…
         
         The project was handed over to the head of the European division of the Georgian foreign ministry K. Čitaja, diplomats and representatives of the Georgian parliament as well as experts from civil society. With the warning that a war was imminent!
         Dabei wurde das Projekt dem Leiter der Europaabteilung des georgischen Außenministeriums
         K. Čitaja, Diplomaten und Abgeordneten des georgischen Parlaments sowie Fachleuten der
         Zivilgesellschaft ausgehändigt. Mit der Warnung, dass ein Krieg kurz bevorsteht!
         
         6. February 20th 2008. An interview at Interfax is broadcast on Russian TV: From the Committee on Human Rights of the Duma (the Kosačev-Commitee), the President of the Republic South Ossetia, Kokoity, for the second time after the referendum on 2006 announced that the leadership of South Ossetia together with the Duma would proclaim the project to the UNO.
         
         But the project was not proclaimed again and since the end of February South Ossetia’s former representatives had openly been publishing a warning that a catastrophe was unavoidable – the play for this legal project was already entirely obvious and drove Georgia to solve with force the issue that because defascistization was denied and the standards of law of the UNO were rejected does not have a chance to solve peacefully…
         
         7. In June 2008, the former representatives of South Ossetia were one last time successful in publishing an open letter to both President Medvedev and President Saakashvilli in the newspaper LDPR in North Ossetia – it introduced the legal project and again reminded them of the fact that it constituted the last chance to avoid a war. Moscow and Tskhinvali obviously were in preparation of the war, but Tbilisi accepted this development that it had nothing to gain from!
         
         The Tagliavini-Commission also ignored the serious fake of the criminal South Ossetian regime, that to Tbilisi was especially important in order to justify its aggression – an obvious means of provocation that since 2005 has notably been accentuated: For three years this serious fake has been distributed in the entire world – in all these years the so called “independence day” has been celebrated in South Ossetia on September 20th and the mass media maintained that South Ossetia had declared independence on September 20th 1990 … even though the USSR has been dissolved by the end of 1991 and South Ossetia had never left it …
         
         On September 20th, merely the “declaration of sovereignty” WITHIN THE USSR has been adopted – the declaration has been published and explicitly states this! Georgia has always readily used this obvious fake as an argument for “South Ossetia’s separation”. Judging by Georgia’s reaction, this fake has convinced it of South Ossetia’s ignorance in legal matters – in Georgia, one did not believe in what was real but what one wanted to believe and – by their own conviction – what the Western world believed in…
         
         Naturally, Saakashvilli understood that he would never go down in history as Georgia’s great hero re-establishing his country’s territorial integrity, once Kokoity’s criminal regime with the support of Russia had announced the legal project to the UNO!
         
         Saakashvilli understood that he only had as much time as it took the Duma and South Ossetia to announce the legal project to the UNO …
         
         Instead of introducing the legal project to the UNO, in March 2008 in the same provocative act the parliaments of North and South Ossetia announced that South Ossetia had left the USSR even before separatist Georgia and before May 1991!
         
         It was the same “legal“ provocation and since March 2007, only Georgia itself could have stopped the war – by making its voice heard in the UNO and taking the lessons of the year 1945 as a base: It should have openly dissociated itself from Zviadism!
         
         But Saakashvilli counted on an army prepared well and “according to the standards of the NATO” – counted on the fact that his army could achieve anything before a military intervention by Russia … while Russia had its own plans to intervene, not immediately but after the most determined supporters of South Ossetia’s independence had been killed in action … If they did not, Russia expected difficulties dealing with them later on …
         
         
         THE CRIMES HAVE BEEN COMMITTED – BUT NOT SOLVED
         
         Saakashvilli committed a war crime, while he counted on the fact that Kokoity’s regime in South Ossetia was willing to expose its people to a massacre! Russia on the other hand nourished this willingness of the South Ossetian regime in its own interest. We all know the result – innocent people were killed!!! The survivors are bitter, yet are betrayed again! Now Ossetian and Russian authors are trying to convince the Ossetians that justice and law are just empty words to the Western world – their own concerns are most important to them and hostile to South Ossetia!
         
         There are, however, completely obvious crimes that reveal the entire course of events even in the publicly available mass media according to information from Moscow and Tskhinvali, but those, too, have not been included in the report … Here they are:
         
         1. Kokoity’s South Ossetian regime has been participating in purposeful moves to blackmail Saakashvilli in order to provoke the massacre in South Ossetia since 2005. The death of innocent people was part of the bargain as well as the disappearance of billions of Russian roubles and millions of dollars in 2007 alone, the budget of the Republic South Ossetia in the same year, South Ossetia’s budget of 2008 amounting to almost three billion, that Kokoity himself reported on in the media, an amount of 26 billion roubles pronounced by Putin for South Ossetia after the war – after the disappearance of which questions upon questions have been raised in the Russian press – this all gives an idea of the “jackpot” for the head of the criminal regime of the Republic of South Ossetia and his Muscovite patrons.
         
         2. Saakashvilli was thoroughly informed by Georgian media and diplomats of the foreign ministry of Georgia that a violent solution was legally unacceptable – they had received the legal project and had written about it. It had been possible to obtain this information from the former representatives of South Ossetia ever since 1993 … Overall the European Parliament could have been procuring all legal and other materials since the beginning of 2003 at the latest!
         
         The lack of conclusiveness of the report of the European Parliament in the part concerning legal investigation of the reasons for war nourished distrust towards the Western world in South Ossetia and the entire Caucasus – and not only in its Islamic parts … wherever political interests were competing, because justice and law are those institutions that also in the Caucasus have been perceived as making the positive difference between the Western and the Eastern world! Those with anti-Western attitudes do not interpret the lack thereof in the report in terms of a failure of individual officials but of double standards of Western politics!
         
         
         APPEAL OF THE CIVIL RIGHTS ACTIVISTS
         
         Ossetia’s civil rights activists appealed to the UNO and its members to respect the fundamental values of the recent history of mankind! They demand that the question of Georgia’s recognition be expanded – that Georgia’s defascistization according to the standards of the lessons of 1945 be claimed!
         
         At the same time we call on the members of the UNO to recognise South Ossetia and to examine its accession to the UNO, because according to standards and traditions of the UNO there are irrefutable legal and ideological reasons to do so.
         
         Denying such an examination must not be justified by the criminal nature of South Ossetia’s current regime, because its criminal nature also plays a role in the political dynamics of the UNO member states’ concerns opposing one another in this region. Therefore, this document of civil rights activists in the first place addresses Russia and the NATO member states. And it has to distinctly be pointed out that in the entire history of Georgian fascism, Russia has been supporting antifascism…
         
         We appeal to the UNO and its member states to also in the case of South Ossetia respect its and their own objectives of justice, law, human rights, antifascism and antiracism.
         
         
         Chairman of the civil rights movement of Osstia „Zakon vysche vlasti“ (Justice Stands Above Power) R.P. Magkaev, Vladikavkaz ………….. Tel. +79280739189..e-mail makairus@mail.ru
         Chairman of the Ossetian Kultur-center in Germany, Aleksandr Sohmann,
         Berlin …..................... Tel. +4917624064714. e-Mail. sohmann@rambler.ru.
         
         =============
         
          ВОПРОСЫ ОБЛОЖКИ СПЕРЕДИ И СЗАДИ
         
         1. В мае 2006 года в Цхинвал приехала делегация Парламентской Ассамблеи НАТО во главе с Лелюшем и начальное заявление встречи было такое: «мы - последователи Декарта»... Основная установка Декарта – «Бог – это Закон, Закон – это Бог». В 2008 комиссия Европарламента тоже должна была бы начать расследование осетино-русско-грузинской войны с того, как с позиции Закона и Права создана была ситуция войны и кто её создал! Однако это не сделано... Случайно ли это?
         
         
         2.Как относимся лично мы как европейцы и граждане демократических стран к фашизму, к отрицанию Права и Закона своей страны и ООН? Что мы готовы сделать как граждане, как члены партии у власти, или как члены борющейся за власть партии, если лидеры нашей партии и страны выступают союзником фашизма? Если нам лично не безразличны эти вопросы, то мы вправе задать их комиссии Европарламента, которая изучала причины войны и обошла главную – идеологию войны. Случайно ли это?
         
         3.Зададим себе вопрос: почему Грузия, провозгласившая свою независимость раньше всех союзных республик СССР, в ходе принятия этих республик в ООН осталась непринятой и в одиночестве, и даже потом – во главе с Шеварднадзе – она была принята в ООН с большими осложнениями. Случайно ли это?
         
         4.В докладе Европаралмента (доклад комиссии Тальявини) о причинах югоосетино-российско-грузинской войны обойдена базовая политическая традиция ООН как причина расхождений между Грузией и Южной Осетией – не представлен тот главный политический плацдарм, на который Шеварднадзе пришёл второй раз возглавить Грузию в 1992 году: с 1992 до 1997 года Шеварднадзе давал публичные клятвы, что покончит с грузинским фашизмом Гамсахурдия, но результаты борьбы Шеварднадзе с фашизмом у себя на родине комиссия обошла. Случайно ли это?
         
         5.В докладе Европаралмента (доклад комиссии Тальявини) о причинах югоосетино-российско-грузинской войны обойдены именно те нормы Права и Закона ООН, которые и сам Саакашвили стремился обойти победоносным блицкригом... Случайно ли это?
         
         
         =====================
         
         ФАКТОГРАФИЯ К ПРИНЯТИЮ ГРУЗИИ В ЧЛЕНЫ ООН В ИЮЛЕ 1992 ГОДА
         
         1.24 декабря 1991 года в Грузии был незаконный вооружённый переворот... Его устроители заявили миру, что они свергли преступный фашистский режим президента Гамсахурдия. У режима Гамсахурдия была репутация фашистского – из-за этого Грузию не принимали в международное сообщество.
          Грузию не признавали и не приняли в ООН вместе с другими республиками бывшего СССР - это даже несмотря на то, что Грузия провозгласила независимость раньше всех других союзных республик СССР – 9 апреля 1991 года. Почему?!
         2. Триумвират узурпаторов власти составлялся из двух персон с известным в СССР и ГССР криминальным прошлым, и на вторых ролях они приняли третьим Шеварднадзе – им был нужен его международный имидж. .
         А) Иоселиани был официально известным в СССР, в ГССР и потом в парламенте сепаратистской Грузии вором в законе – он сам лично не раз заявлял это и публично. Он организовал и незаконное вооружённое формирование «Мхедриони», совершившее убийства и насилия в самой Южной Осетии и над осетинами внутренних районов Грузии;
         В) Китовани был «свободный художник» сo связями в криминальных кругах (в Грузии воры в законе даже сегодня весьма популярны, несмотря на мощные меры против них Саакашвили)... В 1991 году Китовани образовал незаконные вооруженные формирования, совершавшие убийства и насилия в Южной Осетии и внутренних районах Грузии;
         На время декабрьского переворота 1991 года в Грузии Шеварднадзе был уже лишён любых ресурсов карьерного возрождения в Москве из-за провала Горбачева после переворота ГКЧП 19 августа 1991 года. С 6 ноября 1991 года последовал запрет КПСС и компартии РСФСР на территории РФ – и масса высших чинов сошла. Шеварднадзе стал нужен для Иоселиани и Китовани вместо Звиада Гамсахурдия, чтобы снять с Грузии нацистский «синдром звиадизма».
         В Москве шёл процесс над ГКЧП и жизни секретарей ЦК и Политбюро висели на волоске... В Москве Шеварднадзе стал ненужен, но получил шанс от Иоселиани и Китовани на карьерное возрождение. В Тбилиси уже осознали, что для ООН ценен не сам факт провозглашения Грузией независимости раньше всех союзных республик СССР, но ценно принятие Грузией правовых и политических ценностей ООН - и фашизм для ООН неприемлем.
          Тогда Иоселиани и Китовани поставили Шеварднадзе условие обеспечить принятие Грузии в ООН если не раньше других бывших союзных республик, то хотя бы вместе с ними. На время сложения тбилисского триумвирата, из советских республик в ООН были приняты только три прибалтийские республики: Литва, Латвия и Эстония провозгласили независимость после ГКЧП – 6 сентября 1991 года, и уже 17 сентября они были приняты в ООН. Но Шеварднадзе – не смог...
         
         МАРТ 1992 ГОДА – УГРОЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СМЕРТИ ШЕВАРДНАДЗЕ
         
          Второго марта 1992 года в ООН были приняты ещё восемь республик бывшего СССР - они стали полноправными членами ООН: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. Но Грузию – НЕ ПРИНЯЛИ: после марта 1992 года единственной не принятой в ООН пост-советской республикой осталась Грузия
          Уже все были в ООН: 24 декабря 1991 года роль СССР в ООН перешла к России. Среди первоначальных членов ООН без формальной независимости были двое из СССР – Украина и Белорусия: они перешли в полноправные члены ООН 26 декабря 1991, при этом Белорусия не объявляла даже независимости...
         С марта политическая смерть Шеварднадзе стала неизбежной и спасти его могло только срочное принятие Грузии в ООН. Для этого Шеварднадзе надо было срочно решить две проблемы: первая – надо было акцентированно на весь мир дикредитировать в системе ценностей ООН законно избранного, но свергнутого президента Гамсахурдия; вторая – надо было акцентированно на весь мир заявить себя договороспособным с Южной Осетией политиком, что могло быть оценено в ООН как приоритет Шеварднадзе перед Гамсахурдия.
         После мартовского приёма всех пост-советских республик в ООН, в тбилисском триумвирате Шеварднадзе повис на волоске. Реальная проблема у Шеварднадзе была одна – отсутствие времени: надо было быстро добиться принятия Грузии в ООН. Иначе ему была гарантирована политическая смерть...
         Шеварднадзе использовал свое влияние на осетинских политиков – и назначил встречу в Цхинвале. Но надо было сделать её новостью номер один для всего мира и ООН – без громкого шоу обычная встреча ничего для продолжения карьеры Шеварднадзе не давала... Надо было создать событие, способное потрясти мир и в первую очередь ООН, что в политике достигается только кровью!
         Первая проблема – дискредитация Гамсахурдия - быстро могла решиться исключительно одним способом и он бы недостижим: грузинский фюрер Гамсахурдия должен был в ближайшее время совершить в подарок Шеварднадзе крупное кровавое преступление в Южной Осетии, которое должно было шокировать мир и саму ООН... Гамсахурдия должен был сам себя убить политически в глазах всего мира!
         Непременно в Южной Осетии! Потому что по международно принятым стандартам только в отношении южных осетин Гамсахурдия заявил себя как совершенно явный нацист и фюрер фашистского режима.
          Вторая проблема – заявление для ООН своей договорспособности с Южной Осетией - могла решиться гораздо проще и быстрее: достаточно было Шеварднадзе публично встретиться с политиками Осетии в Цхинвале.
         Однако и эта встреча могла остаться незамеченной как масса других – и надо было сделать встречу главным информационным поводом для мировых СМИ. Разовым актом это тоже возможно только одним способом – большой кровью... Но было ясно, что такой подарок бывшим секретарям ЦК КПСС и Политбюро, выкинутым из московских кабинетов власти, сам Гамсахурдия не сделает...
         Организовать саму встречу в Цхинвале было просто – все крупные политики Осетии при СССР были обязаны Шеварднадзе своими карьерами: Дзасохова он сделал послом СССР в Сирии и потом главой Северной Осетии, но на начало 1992 года Дзасохов был под следствием по ГКЧП с явной угрозой для личной судьбы, не говоря уже о карьерной – как секретарь ЦК запрещённой Ельциным КПСС он был обречён на карьерные задворки...
         Что касается главы Верховного Совета Южной Осетии Тореза Кулумбегова – этот при Гамсахурдия сидел в тбилисской тюрьме и в начале января 1992 года его освободил Шеварднадзе, потому участие Кулумбегова было гарантировано.
         И оставалось ждать, что Гамсахурдия - в подарок им - совершит громкое кровавое преступление, и именно в Южной Осетии... Только ждать времени уже нет - бывшим секретарям ЦК КПСС надо было организовать кровавое шоу самим...
         
          ХРОНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ И РЕАЛИЗАЦИИ
         ЗАРСКОГО КРОВАВОГО ШОУ ДЛЯ ООН
         
         О предстоящей встрече в Цхинвале с Шеварднадзе стало известно очень небольшой группе демократических депутатов Верховного Совета Южной Осетии за считанные дни до её проведения... Они немедленно потребовали от Тореза Кулумбегова, чтобы встреча прошла в здании Верховного Совета с участием - как минимум – членов Президиума Верховного Совета... Чтобы вместе с Шеварднадзе обсудить преступления фашистского режима Гамсахурдия и принять для ООН совместный документ в поддержку антифашистского выбора Шеварднадзе.
         Этот документ должен был завершаться главным условием переговоров о возвращении Южной Осетии не в состав ГССР, которой уже не существовало... И Шеварднадзе представлял 12 мая 1992 года в Цхинвале совсем новое государство – Грузию. Достаточно было Шеварднадзе показать или доказать, что при ГССР Южная Осетия нарушала внутренние Право и Закон СССР в 1989-92 годах, как равно и международные соглашения, а ГССР – не нарушала, и это полностью дискредитировало бы как организаторов референдума о независимости Южной Осетии 19.01.1992, так и саму постановку независимости как политической цели!
         И этим вопрос о независимости Южной Осетии в поле Права и Закона снимался вовсе!!!
         Прибывшие 12 мая: из Москвы – Дзасохов, из Владикавказа – Галазов, из Тбилиси – Шеварднадзе, и Кулумбегов, были бы ответственны за дефашизацию, тем более, что в речах Галазова и Кулумбегова грузинский фашизм осуждался.
         Однако дальше всё развивалось как криминально-политический детектив и события лучше показать в порядке хронологии.
         12 мая 1992 года. Глава Верховного Совета Южной Осетии Кулумбегов, в буквальном смысле - тайно от небольшой группы демократических депутатов, ожидавших прихода приезжих политиков в Верховный Совет, покинул свой кабинет... И оказался на уличной встрече с Шеварднадзе, и с утратившим в России любые карьерные перспективы Дзасоховым, находившимся под следствием по делу ГКЧП, и с представителем Галазова – премьер-министром Бираговым.
         Во встрече участвовали ещё лишь удивленные прохожие – человек 10-15... Группа приехавших журналистов запечатлела улыбки и рукопожатия, и заверения политиков в скором решении всех проблем между Грузией и Южной Осетией – 12 мая политики позировали журналистам менее часа... Прошла неделя...
         20 мая 1992 года. На объездной дороге через селение Зар, по которой только и можно было проехать в Россию минуя пикеты в грузинских сёлах на основной дороге, была расстреляна колонна беженцев из Южной Осетии... Погибло тридцать шесть человек... Немедленно эта новость облетела все информ-агентства мира...
         С 21 мая Шеварднадзе развил бурную деятельность, раздавая интервью и проводя митинги с осуждением кровавого фашистского лидера Гамсахурдия, учинившего очередное нацистское преступление против южных осетин.
         С 23 мая о расследовании вопиющего преступления грузинских фашистов на Зарской дороге объявили грузинские, северо-осетинские и московские следственные службы.
         Верховный Совет Российской Федерации заявил, что с конца мая начал собственное расследование преступной акции фашистского режима Гамсахурдия на Зарской дороге.
         У разных авторов повторялась публичная клятва Шеварднадзе, многократно повторенная и в СМИ, и ещё и через десять лет в мемуарах осетинских политиков, о том, что Гамасхурдия – фашист, но он - Шеварднадзе - «смоет это темное пятно фашизма с лица грузинского народа», и не позволит – «развязать массовое кровопролитие, чтобы на гребне хаоса и анархии утвердить антинародный фашистский режим».
         Но в грузинской прессе промелькнули обвинения Шеварднадзе в том, что он сам организовал 20 мая массовую бойню осетинских беженцев...
         В Тбилиси и Цхинвале западные журналисты недоумевали – у Гамсахурдия в Тбилиси осталась масса сторонников и он легко мог организовать одиночное убийство самого Шеварднадзе, или Иоселиани, или Китовани, вместо саморазоблачающего и бесполезного для него расстрела беженцев... И добавляли, что если следствие не выявит заказчиков бойни, то это будет свидетельством того, что её организовали политики, которым бойня нужна для решения политических целей...
         Прошло 18 лет – следствие не выявило заказчиков этой бессмысленной и бесцельной для Гамсахурдия бойни, хотя он был объявлен её организатором...
         Смысл ей придали Шеварднадзе и участвовавшие с ним в цхинвальской майской встрече осетинские политики, накаляя прессу своей антифашисткой активностью до 31 июля 1992 года... ООН была впечатлена антифашистской риторикой Шеварднадзе о грузинском фюрере Гамсахурдия как о преступнике у власти – в этом и был смысл расстрела! И 31 июля Грузия была принята в ООН – но при этом без каких-либо условий по дефашизации Грузии в соответствии с мировым опытом 1945 года... И это более чем странно после Зарского расстрела...
         Зато оба бывших карьерных политика КПСС – Шеварднадзе и Дзасохов – решили Зарским расстрелом свои карьерные проблемы. В июле Грузия была принята в ООН и карьера Шеварднадзе счастливо продолжилась – он даже стал через три года президентом Грузии.. И другой секретарь КПСС Дзасохов тоже решил свои проблемы с ГКЧП и карьерой - Шеварднадзе убедил Ельцина в нужности Дзасохова в грузино-осетинской политике. И на фоне кавказских проблем России это сработало: в сентябре 1992 года организовали - персонально для Дзасохова - дополнительные выборы в ВС России, и его карьера счастливо продолжилась, он стал потом даже и президентом Северной Осетии-Алании...
         Однако никакие кавказские проблемы не были решены Зарским расстрелом и президентами Шеварднадзе и Дзасоховым – наоборот... И с 1994 года в школах Осетии изучают историю, и в учебнике истории сказано об участии осетинского народа в двух войнах против фашизма: в 1941-45, и против грузинского фашизма с 1991 года. Но указанные тут оценки Зарского расстрела отнесены к фашистам – и это красит репутации Шеварднадзе и Дзасохова в красно-коричневый цвет...
         Последний раз Шеварднадзе утверждал, что непримирим с Гамсахурдия - с идеологией и политикой фашизма - в 1996 году. И снова обязался усилить борьбу с грузинским фашизмом – в статье «Борьба с фашизмом в Грузии будет усилена» («Независимая газета», 06.09.1996) он расширил свои прежние обязательства.
         
         ШЕВАРДНАДЗЕ И СААКАШВИЛИ – ПРОТИВ РЕШЕНИЯ САММИТА
          ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ООН О ФАШИЗМЕ И ВОЙНА 08.08.08
         
         Как Шеварднадзе боролся со звиадизмом – с грузинским фашизмом – это все эти годы неизвестно никому... Но точно известно, что к 2000 году, к Саммиту Тысячелетия ООН, который объявил Урок 1945 года непреходящим для человечества, в Грузии не было ни одного процесса над грузинскими фашистами!
         2002 год – через два года после Саммита ООН, в борьбе со звиадизмом - с грузинским фашизмом – Эдуард Шеварднадзе совершил исторический акт: президентским указом он установил почитание памяти грузинского фюрера Звиада Гамсахурдия по всей Грузии с установлением ему бюстов и памятных знаков.
         В том же году в Сухуме вышло исследование четырех авторов из Абхазии и Осетии (Студеникин, Агрба, Магкаев, Габачиев) – «Десятилетие переговорного тупика и концептуальная альтернатива для Абхазии, Южной Осетии и Грузии». В ней, на основании оценок западных и пост-советских авторов по фашизму в Грузии, названа причина переговорного тупика Абхазии и Южной Осетии с Грузией. И назван выход из безрезультатных десятилетних переговоров - как единственная концептуальная альтернатива по примеру Европы после 1945 года: начать нужно с дефашизации Грузии! Но авторы отметили главное препятствие для дефашизации Грузии – политику Эдуарда Шеварднадзе с увековечением памяти о Звиаде Гамсахурдия: этот политический выбор, отвергающий дефашизацию Грузии, авторы обозначили как «синдром звиадуарда».
         Комиссия Европарламента по августовской войне «не заметила» грузинский фашизм, хотя «синдром звиадуарда» был снова заявлен накануне войны - в 2007 году: в развитие указа Шеварднадзе, президент Саакашвили перезахоронил останки Гамсахурдия в пантеон великих деятелей Грузии в Тбилиси... Это все равно, что прах Гитлера перезахоронили бы со дна известной одной реки в самый престижный мавзолей Германии где-нибудь в Берлине... Это было бы оценено как причина новой войны любой комиссией!
         И в случае с недефашизированной Грузией вознесение праха фюрера в пантеон также означало войну – и через год она пришла войной августа 2008.
         Теперь и ответ на незаданный и не отвеченный комиссией Европарламента вопрос о методах войны – «какой идеологии придерживается политик, отдающий приказ крушить территорию города установками залпового огня?». Ответ – фашистской: фашистская идеология Гамсахурдия-Шеварднадзе-Саакашвили напрямую убивала осетин без разбора – как и на Зарской дороге в мае 1992-го, но теперь уже - прямой наводкой из пантеона великих деятелей Грузии, и Саакашвили был лишь трансактор этой идеологии.
         Урок 1945 года в трактовке ООН – его в Грузии нет и не может быть без дефашизации! В Грузии наоборот - впервые после 1945 года в новейшей истории человечества, в Грузии были созданы идеологические и политические условия для холокоста отдельного выбранного для уничтожения народа – они созданы фюрером Гамсахурдия и его одорантами Шеварднадзе и Саакашвили.
         Комиссия Европарламента (комиссия Тальявини) учла второстепенные причины войны 08.08.08, однако истоки и корни прямой подготовки идеологии и политики второго в истории холокоста оставила в тени...
         
         ГРУЗИЯ ПРИЗНАННА И ПРИНЯТА В ООН НЕЗАКОННО
         
         На запросы правозащитного движения Осетии к посольствам и правительствам стран об основаниях признания Грузии, едва ли не все они ушли от прямого ответа, но самая общая форма ответа повторена в мотивации, присланной посольством Великобритании...
         Она заключает, мягко говоря, нереальные «факты»: на вопрос о правовых и политических основаниях признания Грузии в ответе указано, что Грузия была признана в общей группе бывших союзных республик, официальные представители которых собрались 21 декабры 1991 года в Алма-Ате и обратились к мировому сообществу с просьбой о признании...
         Однако известно совершенно достоверно, что официальных представителей Грузии не было в Алма-Ате 21 декабря 1991 года среди представителей этих республик! Ибо в Алма-Ате собрались представители законопослушных республик – все они, как и Грузия, имели по Конституции СССР право на выход из состава СССР, но ни одна из них, в отличие от Грузии, не нарушила законы, по которым только и можно было реализовать это право: законны, нормирующие право на выход из состава СССР, были приняты в апреле 1990 года. Все они были нарушены Грузией за восемь месяцев до конференции в Алма-Ате – Грузия до этой встречи уже сепаратистски вышла из состава СССР и считала себя независимой...
         ========================
         ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ДЛЯ ПРОВОЦИРОВАНИЯ ВОЙНЫ - К ДОКЛАДУ КОМИССИИ ЕВРОПАРЛАМЕНТА О ПОДГОТОВКЕ РОССИЙСКО-ОСЕТИНО-ГРУЗИНСКОЙ ВОЙНЫ АВГУСТА-2008
         
         В докладе Европаралмента (доклад комиссии Тальявини) о причинах войны есть оценки некоторых действий сторон с позиций Права и Закона. Однако в нём нет самого главного – не дан базовый контекст позиций Грузии и Южной Осетии в поле Права и Закона ООН!
         В докладе обойдены именно те нормы Права и Закона ООН, которые и сам Саакашвили стремился обойти победоносным блицкригом... Случайно ли это?
         В результате Европарламент и политическое сообщество не располагают полной картиной причин – и нет правды также об основных правовых ступенях провоцирования войны! И вот важные дополнения по этому разделу.
         
         МАРТ-МАЙ 1991 И ДЕКАБРЬ 1991 – НАЧАЛО БАЗОВОЙ ПРАВОВОЙ КОНТРОВЕРЗЫ МЕЖДУ МОСКВОЙ, ТБИЛИСИ И ЦХИНВАЛОМ
         
         После периода с сентября 1989 по июнь 1990, когда грузинские власти провели серию пакетных правовых отмен - с отменой Конституции СССР и законов советского времени на грузинской территории, вопрос был только в том – ЧТО такое «грузинская территория?»... Вопрос жизненно важный и для ГрузССР, и для Южной Осетии, ибо и «территория автономии ЮО», и «территория ГССР» никогда до создания СССР не были документально определены! Они были установлены только в советское время и закреплены законами СССР!
         Решения грузинских властей 1989-90 годов были заявлены как возврат в отношениях с Москвой к договору между Советской Россией и Грузией от 7 мая 1920 года. Это было первой сепратистской акцией советско-грузинских властей.
         Обращение властей ГССР к договору 1920 года было посягательством на принципы обустройства мира после 1945 года, закрепленные созданием ООН и подтверждённые потом Хельсинскими соглашениями 1975 года.
         К тому же это ничем не прояснило и вопросы о «грузинской территории» и «юго-осетинской территории», поскольку в договоре от 7 мая 1920 года границы установлены не были! При этом в общей части Договора признавалось право всех народов региона на самоопределение, а значит все остальные статьи уже не могут трактоваться вопреки этому условию!
          Акты с пакетными отменами в ГССР советских законов и Конституции СССР означали грубое нарушение правовой системы СССР и территориальной целостности СССР! Более того, нарушалось и международное право – самые основные принципы устройства мира после 1945 года и договор Хельсинки-1975 о нерушимости послевоенных границ в мире.
         
          ПРАВОВОЙ СЕПАРАТИЗМ ВЛАСТЕЙ ГССР
         
         17 марта 1991 года, по решению ВС СССР, прошёл законный референдум о сохранении и реформировании СССР. Южная Осетия в нём законно участвовала и по его итогам осталась в составе СССР! Но фашистско-сепаратистский режим Гамсахурдия участвовать в референдуме противозаконно отказался и к тому же нарушил главный принцип демократии – не позволил выразить мнение по этому вопросу самому грузинскому народу...
         31 марта того же 1991 года фашистско-сепаратистский режим ГССР провел анти-законный сепаратистский референдум о «независимости грузии». И Южная Осетия в нём законно не участвовала - как законный член СССР по итогам уже состоявшегося референдума 17 марта. Но на основании двух своих явно сепаратистских акций - 17 и 31 марта - грузинские власти 9 апреля 1991 года объявили «независимость Грузии»!
         Комиссия Европарламента легко увидит тут явный правовой подлог. И его реальное значение ясно - с марта по май 1991 года произошло анти-правовое отделение «грузинской территории» от законно признанной территории СССР.
         Южная Осетия не участвовала в референдуме на «грузинской территории» - ибо «грузинская территория» не известна вне законов СССР, но именно их отмененили «на территории грузии» пакетными правовыми отменами Верховного Совета ГССР 1989-90 годов...Этим и ООН, и Европарламенту, безо всяких законных обоснований, Грузия навязывает невменяемую в поле Права и Закона идею о том, что Южная Осетия - после апреля 1991 года - ОДНОВРЕМЕННО НАХОДИЛАСЬ В СОСТАВЕ ДВУХ НЕЗАВИСИМЫХ государств: и в составе независимого СССР, и ещё в составе теперь уже не «ГССР», а не известной ещё тогда «новообразованной грузии»...
         
         ДЕКАБРЬ 1991 – ЗАВЕРШЕНИЕ БАЗОВОЙ ПРАВОВОЙ КОНТРОВЕРЗЫ МЕЖДУ МОСКВОЙ, ТБИЛИСИ И ЦХИНВАЛОМ
         
         При корректном толковании Права и Закона, Южная Осетия, после правовых решений СССР - и сепаратистских решений ГССР марта-мая 1991 года, никак не могла находиться одновременно в составе двух независимых государств! Из которых одно - новообразовавшаяся с 9 апреля сепаратистская Грузия, которая отвергла принципы обустройства мира после 1945 года, на которых стоит ООН!
         Говоря языком Права и Закона, сама Грузия утвердила новый правовой порядок, и по её собственным решениям «территории Южной Осетии» уже не было в составе сепаратистской «независимой грузии» на момент распада СССР в декабре 1991-го.
         Распад СССР был оформлен после этих решений Грузии – его оформили первоначальные члены ООН из состава СССР, подписав Беловежские соглашения: Российская, Украинская и Белорусская республики.
         21 декабря 1991 года в Алма-Ату съехались полномочные представители властей всех - на тот момент - советских ещё союзных республик. Не приехали только из Грузии, которая, нарушив все нормы законов реализации конституционного права на выход союзных республик из состава СССР, считала себя «независимой» уже с весны 1991 года на основе своего сепаратистского отрицания международного права и основ мирового устройства. Законопослушные республики были признаны мировым сообществом – но без сепаратистской Грузии!
         Признание Грузии затянулось до весны 1992 года. Принята в ООН Грузия была только в июле 1992 года. Её принятию предшествовала инсценированная загнанными в карьерный тупик деятелями КПСС кровавая драма – массовый расстрел на Зарской дороге беженцев Южной Осетии... И Запад на стороне кровавой лжи – это более чем странно!
         Ещё один пример лжи показан - это базовый право-законный контекст конкретного случая развития кризиса между ГССР и Южной Осетией в последние годы СССР, завершившийся после распада СССР незаконным признанием и принятием Грузии в ООН с игнорированием вполне законного независимого статуса Южной Осетии. И ещё один пример лжи – о Южной Осетии после распада СССР.
         
          ПРАВОВОЙ ПРОЦЕСС В ЮЖНОЙ ОСЕТИИ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР
         
         До 21 декабря 1991 года Южная Осетия никогда не провозглашала независимость! Южная Осетия не могла находиться в составе двух независимых государств – в СССР, и в неизвестной «независимой грузии»! Южная Осетия по всем внутренним и международным нормам находилась в составе СССР и «территория Южной Осетии» законно обозначена законами СССР!
         Но после распада СССР это полагалось закрепить в соответствии с принятыми в мире нормами Права и Закона, потому в тот же день - 21 декабря - когда в Алма-Ате законопослушные союзные республики сделали свой выбор, состоялась также и сессия Верховного Совета Южной Осетии.
         До сессии 21 декабря основой статуса Южной Осетии была Декларация о суверенитете Южной Осетии в составе СССР от 20.09.1990. Но СССР распался и с 21 декабря 1991 года распад СССР образовал правовой «вакуум», в котором оказалась и Южная Осетия. Потому в тот день – 21 декабря 1991 года - была принята Декларация о независимости Республики Южная Осетия.
         19 января 1992 года Декларация о независимости Республики Южная Осетия была подтверждена всенародным референдумом Южной Осетии! 29 мая 1992 года Верховный Совет Республики Южная Осетия, на основании итогов референдума, принял Акт о независимости Республики Южная Осетия.
         Таким образом, весь правовой путь РЮО к независимости совершенно законный и по внутреннему праву СССР, и по международному праву! А это означает, что в составе «территории грузии» - но уже не ГССР - по всем мыслимым законам, не могло быть и нет территории Южной Осетии!
         
          ДВА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОТКЛОНЕНИЯ
         КОМИССИИ ТАЛЬЯВИНИ ОТ ПРИЧИН И ВИНОВНИКОВ ВОЙНЫ 08.08.08
         
         Отдельно стоит вопрос о месте Южной Осетии в интересах лидеров мировой политики и тут как раз всё совершенно ясно – Южная Осетия стоит на линии пересечения не только региональных, но и мировых интересов!
         В связи с Косово Россия дважды делала заявки по новой европейской безопасности - 10 февраля 2007 года это речь Путина в Мюнхене, о смысле которой всем всё известно. И за два месяца до российско-осетино-грузинской войны уже Медведев в Берлине, 06.06.2008, склонял канцлера ФРГ Ангелу Меркель к поддержанию идеи заключения нового договора о европейской безопасности.
         Война в Южной Осетии - в той же логике России в её пересекающихся с Западом представлениях. Медведев назвал ожидания России от Запада: Россия хочет расширить рамки сотрудничества между РФ, ЕС и США – установить «подлинно равноправное сотрудничество между тремя ветвями современной цивилизации», поскольку «блоковое мышление» не имеет более перспективы», и поскольку «атлантизм уже изжил себя», сейчас нужно «единство всего евроатлантического пространства – от Ванкувера до Владивостока»...
         Россия предложила создать по образцу Хельсинских соглашений 1975 года - новые, с учетом не только закрепленных в Хельсинки итогов Второй мировой войны, но уже и итогов войны «холодной». Доводы Медведева - усложнившаяся картина мира, деградация «блоковой системы» и появление десятков новых государств, всё это требует новых принципов глобального взаимодействия.
         Доклад комиссии Европарламента (комиссии Тальявини) рассматривает как раз конкретный случай итогов как раз этой «холодной» войны. Но избегает называть это прямо, хотя более нечем объяснить игнорирование ДВУХ ГЛАВНЫХ – БАЗОВЫХ – вопросов подготовки войны августа-2008: правового вопроса, и политической константы ООН о незыблемости Урока 1945 года!
         В правовой сфере, чтобы выявить все ступени правовой провокации войны, надо держать в поле зрения тот факт, что есть всего два варината: либо надо признать, что Южная Осетия после марта-мая 1991 года одновременно находилась в составе двух независимых государств (члена ООН – СССР, и не члена ООН - Грузии), либо надо оставаться вменяемыми и признать, что Южная Осетия не могла быть сразу и там, и там – и не находилась в составе сепаратистской «новообразованной грузии» по всем нормам права. На сегодня у Запада первое из этих мнений – и это более чем странно!
         В сфере базовой политической установки ООН и Урока 1945 года комиссия Тальявини обошла ключевую идеологическую и политическую причину войны – обошла грузинский фашизм, возведённый в ранг официальной идеологии Грузии её политиками – Звиадом Гамсахурдия, Эдуардом Шеварднадзе и Михаилом Саакашвили. Доклад комиссии Европарламента ВОВСЕ УШЁЛ от этих двух очевидных причин войны 08.08.08 и УВЁЛ ВНИМАНИЕ Европарламента от главных причин российско-грузинской войны, сведя всё к заявленной Россией войне ЗА ПРАВА её граждан в Южной Осетии. И это более чем странно!
         Но при этом игнорирован весь контекст Права и Закона ООН – от них доклад вовсе изолировал права граждан Южной Осетии... Случайно ли это?
         Почему то базовые Права и Законы ООН, как и антифашистскую базовую установку ООН, равно попиравшиеся грузинскими властями, Россия и Запад не назвали тоже..?
         Разумеется, не странно и не случайно то, что правовые и законные вопросы отношений между Южной Осетией и Грузией и могли - и должны были заявляться самими политики Осетии! Ибо это ненужные Западу и России «сложности»... Но Зарский расстрел ясно показал цену жизней людей для политиков Осетии из кадров Политбюро и секретарей КПСС – и не знать это их отличительное качество карьерной школы СССР Запад не может! И значит, для политиков Запада это приемлемо...
         Для сравнения стоит сказать, что в осетино-грузинском противостоянии с самого начала – с осени 1989 года – всё таки Москва (Россия), в отличие от Европы и США, поддерживала не фашистскую идеологию Звиада Гамсахурдия, ставшую с осени 1990 года основой официальной политики ГССР, а Южную Осетию.
         Не требуя дефашизации Грузии, с выносом и праха Гамсахурдия из пантеона, и настаивая на признании Южной Осетии как части Грузии, Запад выглядит более чем странно – если только это не признанные уже симптомы того, что вся эта система Права и Закона ООН, с политической традицией Урока 1945 года – это лишь слова...
         
          МЕТОД ПРОВОЦИРОВАНИЯ ВОЙНЫ ПРАВОВЫМИ УГРОЗАМИ – ШАГИ МОСКВЫ И ЦХИНВАЛА ПО ПОДТАЛКИВАНИЮ ТБИЛИСИ К ВОЙНЕ
         
         Провокационные правовые шаги тоже очевидны, но и их нет в докладе Еврокомиссии. Даже самые главные - с 2006 года! Вот они по нумерации.
    1.      12 ноября 2006 года в Южной Осетии проводился второй за 14 лет референдум о независимости – второй после январского 1992 года... С 1992-го подконтрольные Шеварднадзе осетинские политики Дзасохов, Кулумбегов, Галазов и Чибиров не позволили крайне малочисленной в парламенте Южной Осетии группе демократических депутатов - вплоть до угроз киллерами - заявить мировому сообществу ни условие дефашизации Грузии, ни правовой проект независимости РЮО... Но после повторного референдума 2006-го всё это уже не могло быть не сделано!!!
         
    2.      До августовской войны правовой проект более трёх лет многократно публиковался в СМИ, в том чиссле и как персонально адресованный Медведеву и Саакашвили - его положения и оценки есть и в интернете. Предложения к членству РЮО в ООН опубликованы в газете «Южная Осетия» 29.09.2005.
         
    3.      12 ноября 2006, в день повторного референдума, уже и сам президент РЮО заявлял СМИ, что Западу придётся признать независимость РЮО, потому что правовой проект будет заявлен после референдума (на правозащитном сайте «Кавказский узел» эта информация доступна и сейчас).
         И до, и после второго югоосетинского референдума российские СМИ усиленно муссировали независимость РЮО и всегда в связи с процессом в Косово – и тогда они вспоминали про правовой проект независимости РЮО... Стало ясно, что проект РЮО и после второго референдума заявлен в ООН не будет – проект сделали ресурсом Игры против Грузии и против «неправовых решений Запада» по Косово. Фактически Россия и Запад играли жизнями южных осетин...
         Но самое отвратительное то, что режим Южной Осетии в этом торге не заявил правовые обоснования даже и в поддержку второго референдума 2006 года - и очевидно, что референдум был акцией в торговле жизнями своих граждан...
         3. К сентябрю 2007 года о правовом проекте и об угрозе войны продолжилась серия публикаций бывших депутатов Южной Осетии в единственной доступной им газете «Социал-демократ Алании». В сентябре 2007-го, на международной конференции в Армении (тема «Южный Кавказ и безопасность Европы»), которую проводил Европарламент (курировала депутат от Финляндии Терьи Хакала), был представлен правовой проект ухода от войны - он был роздан многим участникам, в том числе и грузинским, и российским.
         4. 1-4 февраля 2008 года – ещё одна международная конференция в Армении («Южный Кавказ и безопасность Европы»), которую проводил Европарламент (курировали депутат от Финляндии Терьи Хакала и германский фонд Фридриха Эберта). Правовой проект урегулирования на основе Права и Закона снова был передан всем желющим, в том числе экспертам Москвы, Грузии и Европарламента с предупреждением, что без этого – без правового проекта - война в Южной Осетии неизбежна в самое ближайшее время...
         При этом проект был вручён руководителю отдела Европы грузинского МИД К. Читая, дипломатам и депутатам парламента Грузии и экспертам от гражданских движений. С предупреждением, что война совсем близко!
         5.20 февраля 2008 год. На телеканалах России - интервью в Интерфаксе: с площадки международно-правового комитета Госдумы (комитет Косачёва), второй раз после реферндума 2006 года, президент РЮО Кокойты заявил, что совместно с Госдумой правовой проект будет заявлен руководством Южной Осетии в ООН.
         Но проект снова заявлен не был и с конца февраля бывшие депутаты Южной Осетии уже открыто публиковали предупреждение о том, что катастрофа неминуема – игра вокруг правового проекта была уже совершенно явной и толкала Грузию к тому, чтобы успеть решить Силой вопрос, который она не имеет щансов выиграть мирно из-за отказа от дефашизации, и отказа от норм Права и Закона ООН...
         6. В июне 2008 года бывшим депутатам Южной Осетии в последний раз удалось опубликовать в газете ЛДПР в Северной Осетии открытое письмо президентам Медведеву и Саакашвили – был представлен правовой проект и снова напоминалось, что это последний шанс избегнуть войны. Она совершенно явно готовилась Москвой и Цхинвалом, но Тбилиси авантюрно принял это безвыигрышное для него развитие!
         Комиссия Тальявини обошла и грубый подлог преступного юго-осетинского режима, особо важный для Тбилиси в оправдание агрессии – это совершенно явный провокационный приём. Он был особо акцентирован с 2005 года: три года этот грубый подлог тиражировали на весь мир – и все эти годы в Южной Осетии широко праздновали так называемый «день независимости 20 сентября», утверждая во всех СМИ, что Южная Осетия провозгласила независимость 20 сентября 1990 года... Это при том, что СССР распался в конце 1991-го и из состава СССР Южная Осетия никогда не выходила...
         20 сентября 1990 была принята лишь Декларация о суверенитете В СОСТАВЕ СССР - текст декларации опубликован и говорит это совершенно ясно!
         Грузия всегда охотно принимала этот явный подлог как аргумент «сепаратизма Южной Осетии». Судя по реакции Грузии этот подлог убеждал её в правовом невежестве Осетии - в Грузии верили не в то, что есть реально, а в то, во что хотели верить и во что – по их убеждениям - верил Запад...
         Разумеется, Саакашвили понимал, что если преступный режим Кокойты заявит правовой проект в ООН при поддержке России, то «великим восстановителем территории Грузии» и героем её Истории он уже не станет никогда!
         Саакашвили понимал, что времени у него ровно столько, сколько остаётся до заявления Госдумой и Южной Осетией правового проекта в ООН...
         Вместо внесения правового проекта в ООН, в марте 2008 снова был этот же провокационный акт – два парламента Северной и Южной Осетии заявили, что Южная Осетия вышла из состава СССР даже раньше, чем сепаратистская Грузии – до мая 1991 года! Это была та же «правовая» провокация и после марта 2007 остановить войну могла только сама Грузия – она для этого должна была внять ООН и взять за основу Урок 1945 года: надо было объявить отказ от звиадизма!
         Но расчёт Саакашвили был на хорошо подготовленную армию «в стандартах НАТО» - на то, что его армия всё успеет до военного вмешательства России... Это при том, что у России был свой рассчёт вмешаться – и как раз не сразу, а после того, как самые решительные сторонники независимости Южной Осетии уже погибнут в боях... Если не погибнут – с ними и у России потом могли быть сложности...
         
          ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОВЕРШЕННЫ – И НЕ РАССЛЕДОВАННЫ
         
         Саакашвили совершил военное преступление, сделав ставку на готовность югоосетинского режима Кокойты подставить свой народ в бойню!
         Россия, со своей стороны, питала эту готовность югоосетинского режима в своих целях. Итог известен – погибли невинные!!! И ожесточены выжившие, но их снова обманывают..! Теперь осетинские и российские авторы убеждают осетин, что Право и Закон – это для Запада лишь пустой звук, а главное - интересы и они у Запада враждебны Южной Осетии!
         Однако есть совершенно очевидные преступления, по которым сложилась полная фактическая база даже в открытых СМИ по данным Москвы и Цхинвала, но и они остались вне доклада... Вот они.
         1. Югоосетинский режим Кокойты с 2005 года участвовал в целевых ходах правового шантажа Саакашвили с тем, чтобы спровоцировать его на бойню в Южной Осетии. Гибель невинных людей была частью торга, а исчезнувшие в Южной Осетии миллиарды российских рублей и миллионы долларов только за один 2007 год, и пропавший в тот год бюджет РЮО, а также исчезнувший почти трёх-миллиардный бюджет РЮО на 2008 год, о которых в СМИ заявил сам Кокойты, и послевоенные 26 млрд. Рублей – названные Путиным, вопросами об исчезновении которых переполнена российская пресса – всё это даёт представление о «призовом фонде» для главы преступного режима РЮО и его московских покровителей.
         2. Саакашвили имел полную информацию о правовой неприемлемости силового решения от СМИ Грузии и дипломатов МИД Грузии – они и получали правовой проект, и писали о нём. А от бывших депутатов Южной Осетии эти данные можно было получить с 1993 года... В целом всеми правовыми и иными материалами Европарламент мог располагать, как минимум, с начала 2003 года!
         Недосказанность доклада Европарламента по правовому разделу исследования причин войны питает недоверие к Западу и в Осетии, и на Кавказе – и не только в исламской его части... Везде, где разрабатывают интересы политических конкурентов, поскольку Право и Закон – это те институты, которые представлялись и на Кавказе положительным отличием Запада от Востока!
         Отсутствие их в докладе трактуется антизападными интересами не как упущение отдельных чиновников, но как двойные стандарты политики Запада!
         ----------------
         
          ОБРАЩЕНИЕ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ
         
         Правозащитники Осетии обращаются к ООН и к странам-членам ООН с призывом блюсти базовые ценности новешей истории человечества! Они требуют, чтобы вопрос о признании Грузии был дополнен – была обусловлена её дефашизация в стандартах Урока 1945 года!
         Вместе с этим, мы призываем членов ООН рассмотреть признание и принятие в ООН Республики Южная Осетия, имеющей на это безупречные правовые и идеологические обоснования в стандартах и традициях ООН.
         Отказ от рассмотрения не должен обосновываться криминальностью нынешнего режима Южной Осетии, поскольку его криминальность тоже является фактором политического выбора противостоящих в регионе интересов членов ООН, и потому Россия и страны НАТО первые, к кому обращён настоящий правозащитный документ.И надо определённо сказать, что Россия, во всей этой истории с грузинским фашизмом, в итоге оказалась на стороне антифашизма...
         Мы обращаемся к ООН и к странам-членам ООН с призывом соблюдать собственные установки Права, Закона, Прав Человека, Антифашизма и Антирасизма в том числе и в случае с Южной Осетией.
         
         Руководитель правозащитного движения Осетии «Закон выше власти» Р.П. Магкаев. Владикавказ ............. Тел. +79280739189..e-mail makairus@mail.ru
          Правозащитник, Председатель немецко-осетинского культурного центра Александр Сохман. Телефонный номер +49 17624064714. . Берлин. e-Mail sohmann@rambler.ru.
         
         =======================
         
         Председатель немецко-осетинского культурного центра. Телефонный номер +49
    17624064714.
    Vorsitzende Deutsch-Ossetisches Kulturzentrums.
         

    download document in a Word version: rso-ger-eng-rus.zip [75,65 Kb] (cкачиваний: 33105)


    Разместил: Алан Чочиев | 6 августа 2011 | Версия для печати | Просмотров: 35 051 | Комментариев: 4 |
    #1 Написал: Джиуаер (11 августа 2011 16:45)

    Откуда:

    Комментариев: 0

    Публикаций: 0

    Статус:

    почему в немецком и английском текстах написано "цхинвалИ"?
    Zchinvali
    Tskhinvali
      Зарегистрирован: -- ICQ: {icq}
    #2 Написал: Алан Чочиев (11 августа 2011 17:45)

    Откуда:

    Комментариев: 2 166

    Публикаций: 225

    Статус: Пользователь offline

    Бонхорз иуэлдаер!

    вопрос образования, Джиуаер - твои посты говорят, что вопрос у тебя не праздно-ура-патриотичный. Вообще это вопрос КОНКРЕТНО Ир-Ас-языка (арийского языка), в котором форма Sinh-Waelae > "цхинвали", и форма Sinh-Wael > "цхинвал" обе абсолютно арийские формы одного топонима со значением "обитель высшая" (Ир-Ас-язык). И из этой же топонимии "тбилиси" - всё это есть в моих лекциях тут на сайте и на сайте осетинской религиозной организации assdin, потому отдельно не буду.

    Другое дело, что образование хорз лапу - это настолько проще, что лично я не упрощаю настолько и использую обе формы НАШЕГО языка, которые из-за простоты образования хорз лапу не перестают быть формами НАШЕГО языка.



    Но вот главное, из-за чего я зашёл на сайт: партия Прохорова "Правое дело" делает ставку на создание большой Европы – от Лиссабона до Владивостока - с интеграцией России в шенгенское пространство и зону евро, - об этом сообщает РИА Новости. По мнению Прохорова, рубль, завязанный на доходы от нефти и газа, не имеет шансов стать даже региональной валютой". И не означает ли это ПРОЩАЙ РУБЛЬ даже и для того, что осталось - Белоруссия-Казахстан-Россия....
      Зарегистрирован: 2.06.2008 ICQ: {icq}
    #3 Написал: gabaraevrol (31 августа 2011 18:23)

    Откуда:

    Комментариев: 0

    Публикаций: 0

    Статус:

    Бон хорз ! какой сайт у УАЦДИНОВЦЕВ ????
      Зарегистрирован: -- ICQ: {icq}
    #4 Написал: Алан Чочиев (31 августа 2011 19:34)

    Откуда:

    Комментариев: 2 166

    Публикаций: 225

    Статус: Пользователь offline

    габараеврол. у уасдиновцев - assdin
      Зарегистрирован: 2.06.2008 ICQ: {icq}
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Алан Чочиев

     Ответы

     Бег-днями

     Проект РЮО - уже понимают

     Скачать

    Леонид Кочиев

     Рубрика Леонида Кочиева

    История одного города

     Документалистика

     Фактология событий

     Персоналии

     Финпотоки РФ

     Строители РЮО

     Объекты

    Последние комментарии
    • Кудасов 26.06.2017
      Наркоман Д.Тасоев снова в эфир ... (26)
      Кудасов-фото
      Цитата: Туко
      Цитата: Игорь Козаев
      С Анатолием Ильичем мы познакомились в июле 1985 года при поступлении в Республиканскую специализированную школу – интернат им. Леселидзе, где проучились вместе до 1989 года, успешно закончили


      И.Козаев, как у тебя дела с больной головой?

      Во всех своих фальшивых биографиях пациент цхин-ого ПНД Бибилов утверждает, что был направлен в дурку им. Леселидзе в 1986 году, а якобы поступил в РВВДКУ в 1988 г.  

      stuck_out_tongue_winking_eye


      Искуственные улыбки на лицах мадам Клизмы и Бычи.
    • Туко 26.06.2017
      Наркоман Д.Тасоев снова в эфир ... (26)
      Туко-фото
      Цитата: Артур
      Где обещанные пациентом дурки аресты, судебные процессы, возвращение украденных у народа средств?


      Дуримар, как нажрется в очередом кабаке, так и забывает, что вчера обещал.

      laughing

    • Артур 26.06.2017
      Наркоман Д.Тасоев снова в эфир ... (26)
      Артур-фото
      А где старый упырь Лонька Тибилов?

      Почему не сидит на шконке?

      Шизофреник Бибилов обвинил Лоньку в открытой продаже оружия криминальным элементам на ТВ-дебатах, сдав Яхновца с потрохами.

      \"ВОООН\"ючая проблядушка Кудухов обнародовала две квартиры внучек Тибилова в \"Алых Парусах\", стоимостью более 100 млн. руб.

      Где обещанные пациентом дурки аресты, судебные процессы, возвращение украденных у народа средств?  
    • Туко 26.06.2017
      Наркоман Д.Тасоев снова в эфир ... (26)
      Туко-фото
      Цитата: Артур
      Двое душевно больных из тбилисской дурки им. Леселидзе, страдающих полной амнезией, для одной маленькой страны, не много ли?


      Сурков изгаляется представить РЮО пред всем миром, как квази-государство с клиническими придурками во главе.
      Цитата: Артур
      бывшего советника пациента Бибилова по сексуально-политическим вопросам \"ВООООН\"ючку Кудухова? За что?


      За правду: stuck_out_tongue_closed_eyes



       
    • ирон 26.06.2017
      Под крышей криминального генпр ... (15)
      ирон-фото
      Чехо--турне по Рязанщине продолжается уже 7дней--что бы это значило? Может Бибилов ищет людей кто поможет ему придать диплому законный вид? Габараев требует от него Военный билет выданный ему в Рязанском училище, а так же подтверждение ляпсусов диплома. Получается, что не так просто легализовать диплом военного училища . Но это мои предположения. Другого объяснения почему тянут в выдачей требуемых Габараевым Наром документов у меня нет. А где было фото Бибилова с сыном Нара Сережей который учится в Рязанском училище? Сказали что сам Бибилов опубликовал.
    • Артур 26.06.2017
      Наркоман Д.Тасоев снова в эфир ... (26)
      Артур-фото
      Двое душевно больных из тбилисской дурки им. Леселидзе, страдающих полной амнезией, для одной маленькой страны не много ли?

      Цитата: Чехо
      уже 6 или 7 день продолжается пьяное турне Анатолия Ильича по Рязанской области, организованный Давидом Газзати. По задумке гочиного прихвостня марш бросок по кабакам Рязанщины...


      Любопытно, гочин хвост полностью заменил бывшего советника пациента Бибилова по сексуально-политическим вопросам \"ВООООН\"ючку Кудухова? За что?


    • Туко 26.06.2017
      Наркоман Д.Тасоев снова в эфир ... (26)
      Туко-фото
      Цитата: Игорь Козаев
      С Анатолием Ильичем мы познакомились в июле 1985 года при поступлении в Республиканскую специализированную школу – интернат им. Леселидзе, где проучились вместе до 1989 года, успешно закончили


      И.Козаев, как у тебя дела с больной головой?

      Во всех своих фальшивых биографиях пациент цхин-ого ПНД Бибилов утверждает, что был направлен в дурку им. Леселидзе в 1986 году, а якобы поступил в РВВДКУ в 1988 г.  

      stuck_out_tongue_winking_eye

    • Артур 26.06.2017
      Наркоман Д.Тасоев снова в эфир ... (26)
      Артур-фото
      Дорогами психиатрической славы.

      После посещения тбилисской дурки им. Леселидзе турне пациента ПНД завершится в палате № 6 в цхинвальской альлма матер, в компании с коллегой по несчастью Игорем Козаевым и фашистом-учителем Валеркой Газзаевым, определившим Бибилова в тбилисскую школу-интернат им. Леселидзе.

      И.Козаев (криминальные мемуары):  С Анатолием Ильичем мы познакомились в июле 1985 года при поступлении в Республиканскую специализированную школу – интернат им. Леселидзе, где проучились вместе до 1989 года, успешно закончили и он стал курсантом Рязанского десантного  училища, а я – курсантом Донецкого высшего военно-политического училища. По окончанию он попал в Псковскую дивизию, а я – в 503 полк во Владикавказе.

      Ссылка: http://vladikavkaz.bezformata.ru/listnews/igor-kozaev-ya-v-otvete-za-osetiyu/37524480/
    • Туко 26.06.2017
      Наркоман Д.Тасоев снова в эфир ... (26)
      Туко-фото
      Цитата: Чехо
      По задумке гочиного прихвостня марш бросок по кабакам Рязанщины должен почему то убедить всех в наличии злополучного диплома ррвдку.


      Шизоидно!

      Следующими по плану будут тбилисские кабаки, чтобы убедить всех в наличии у пациента цхинвальского ПНД аттестата из тбилисской дурки им. генерал-полковника Леселидзе...

      stuck_out_tongue_closed_eyes   
    • Чехо 26.06.2017
      Наркоман Д.Тасоев снова в эфир ... (26)
      Чехо-фото
      Тем временем уже 6 или 7 день продолжается пьяное турне Анатолия Ильича по Рязанской области, организованный Давидом Газзати. По задумке гочиного прихвостня  марш бросок по кабакам Рязанщины должен почему то убедить всех в наличии злополучного диплома ррвдку. 
    Поиск по сайту
    Архив
    Июнь 2017 (7)
    Май 2017 (6)
    Апрель 2017 (10)
    Март 2017 (39)
    Февраль 2017 (27)
    Январь 2017 (30)
    Онлайн
    Всего на сайте: 107
    Пользователей: 3
    Гостей: 104
    GeraldineNewcome lishilin_mDef KarinDominique9
    Реклама
    Статистика

    Человек на сайте:

    © 2008-2017 uasdan.com